Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1838/2014 ~ М-2136/2014 от 30.06.2014

Дело №2-1838/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2014 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе: председательствующего судьи Остольской Л.Б.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

с участием представителя истца Бабичевой Л.А. Егоровой А.А., ответчиков Эпиктетовой Л.Е, Дурновцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Бабичевой Л. А. к Дурновцеву В. А., Эпиктетовой Л. Е., Гутовой Л. Е., Мелькову С. В., Петрову А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Бабичева Л.А. обратилась в суд с иском к Дурновцеву В.А., Эпиктетовой Л.Е., Гутовой Л.Е., Мелькову С.В., Петрову А.В., в котором просит признать недействительным Протокол № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мичурина д. 51/3 от 22.03.2014.

В обоснование заявленных требований Бабичева Л.А. указала, что является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ... 22.03.2014 было проведено внеочередное собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... в форме очного голосования. Инициатором собрания выступили ответчики. На повестку дня было вынесено 8 вопросов, в том числе выбрать ООО «УК «ЖЭП-9» в качестве управляющей компании. Третий и четвертый вопрос противоречат друг другу. Совет многоквартирного дома не был избран. Решение собрания нарушены ее права и законные интересы. Кворума также не было.

В судебное заседание истец Бабичева Л.А. будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила представителя.

В судебном заседании представитель истца Егорова А.А исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что кворума собрания не было, информация о собрании отсутствовала. Нарушена процедура проведения собрания, законом не предусмотрено очно-заочная форма собрания. Повестка собрания не соответствует вопросам в листах голосования. Лица, участвующие в голосовании не представляли документы, удостоверяющие их личности, документы подтверждающие площадь помещений, находящихся в собственности. В голосовании приняли участие лица, не являющиеся собственниками. Права и законные интересы истца нарушены, что она была лишена права высказать свое мнение по управлению многоквартирным домом, а также тем, что тарифы на содержание общего имущества у ООО УК «ЖЭП» выше ранее существовавших.

Дополнительно представила пояснение к иску, из которого следует что, не верно указана площадь:

кв. ... - 35,6 кв.м. вместо 35,4 кв.м.;

кв. ... - 35,6 кв.м. вместо 35,4 кв.м., а так как у Н.Г. доля составляет 1/2, голос равен 17,7 кв.м.;

кв. ... - 43,9 кв.м., так как у К.А. голос равен 1\2 доле - 21,95 кв.м.;

кв. ... - 59,3 кв.м. вместо 58,6 кв.м.;

кв. ... - 35,8 кв.м., так как у А.Ф.. голос равен 1/3 доле - 11,9 кв.м.;

кв. ... - 36,3 кв.м., вместо - 35,8 кв.м.

Кроме того, голоса кв. ... (35,6 кв.м.), ... (58,9 кв.м.), ...(43,9 кв.м.) не могут быть учтены при подсчете кворума, так как не доказано, что лица проголосовавшие являются собственниками. При подсчете кворума не могут быть учтены голоса кв. ... (59,3 кв.м.), ... (43,9 кв.м.), ... (43,9 кв.м.), так как за собственников данных помещений проголосовали другие лица.

Также не может быть учтен голос В.Ю. (..., площадь 43,8 кв.м), так как она не голосовала.

Ответчики Мельков С.В., Петров А.В., будучи надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время не явились. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гутова Л.Е., будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное судом время не явилась, причину неявки в суд не сообщила.

Ответчики Дурновцев В.А., Эпиктетова Л.Е. в судебном заседании исковые требования истца не признали, пояснив, что порядок созыва, проведения собраний был соблюден. Объявления о проведении собрания были размещены в каждом подъезде на доске объявлений с указанием данных об инициаторе собрания. Перед собранием обходили собственников, отмечали размер квартир. Кворум был посчитан по площадям всех собственников квартир, присутствовавших на собрании. Люди приходили, расписывали в листах голосования и уходили. Некоторые в силу болезни, иных обстоятельств не были на собрании, но подписали потом листы голосования. Свидетельства о собственности и доверенности не требовали, так как дом небольшой, все друг друга знают. За некоторых собственников голосовали их дети, которые фактически и проживают в доме.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится в том числе и выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. ч. 3, 4, 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Исходя из пункта 2 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, формами проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются собрание (совместное присутствие) или заочное голосование. Формально-логическое толкование этой нормы приводит к выводу: взаимное дополнение волеизъявлений субъектов в результате применения названных форм по поводу участия в общем собрании, а также по существу поставленных на голосование вопросов, т.е. возможность принятия решения общим собранием путем смешанного голосования (на собрании и заочно), законом не предусмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1. ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Из положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно представленного истцом протокола 22.03.2014 по инициативе собственников квартир ... многоквартирного жилого дома № 51/3 по ул. Мичурина в г. Томске Дурновцева В.А., Эпиктетовой Л.Е., Гутова Л.Е., Малькова С.В., Петрова А.В. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений указанного жилого дома в целях решения вопросов и о выборе формы управления многоквартирным жилым домом и выбора в качестве управляющей организации ООО «УК «ЖЭП-9».

Из содержания данного протокола следует, что большинством голосов собственники помещений многоквартирного жилого дома № 51/3 по ул. Мичурина в г. Томске приняли решение о выборе непосредственной формы управления и управляющей организации ООО «УК «ЖЭП-9».

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3 ст. 48 ЖК РФ).

Из сведений, содержащихся в протоколе от 22.03.2014 следует, что общее количество голосов собственников рассматриваемого жилого дома составляет 2632,8 кв.м., общее количество голосов собственников, принявших участие, - 1583,7 кв.м., что составит 60,15 % голосов, то есть более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов.

Действующее жилищное законодательство предусматривает две формы проведения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома – путем совместного присутствия собственников на собрании либо в форме заочного голосования, которое может проводится только в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума (ч.1 ст. 47 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 04.06.2011 № 123-ФЗ, вступившего в силу с 16.06.2011, ст. 9 данного закона).

Суд приходит к выводу, что оспариваемое собрание проводилось в форме очного, следовательно, на нем требовалось личное присутствие собственников.

Свидетель Т.В. пояснила, что всех собственников квартир знает в лицо, на собрании присутствовала от начала до конца, но не регистрировалась и не голосовала. О собрании узнала из объявления на подъезде. В.И. И.Н. В.А. Г.Г. В.Ю. С.А. Г.Н. И.Э. С.Н. не присутствовали на собрании.

Как показала допрошенная в ходе судебного заседания свидетель В.Ю. она на собрании не присутствовала, в листе голосования расписалась ее дочь.

Свидетель Г.Г. пояснила, что на собрании 22.03.2014 голосование было очно-заочное, она проходила мимо собравшихся, выразила свое желание проголосовать за ООО «УК «ЖЭП-9», а подпись в листе голосования поставила дома.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общая площадь дома, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Мичурина, 51/3 составляет 2632,80 кв.м., данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом, не оспаривалось участниками процесса.

Таким образом, при общей площади жилого дома 2632,80 кв.м (100%) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме будет правомочным, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в деле доказательств и требований закона о том, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме, суд полагает возможным принять в качестве доказательств голосование собственников квартир:

...

... (Н.В. - суд учитывает 35,4 кв.м., так как данный размер площади указан в свидетельстве о государственной регистрации права серии 70 АА №108383 от 01.03.2006.

... (Н.Г.) - суд учитывает 17,7 кв.м., так как на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 70 АБ №176429 от 14.01.2008 Н.Г. является собственником 1/2 доли в праве квартиры, общая площадь 35,4 кв.м.

... (Ю.А.) - суд учитывает 21,95 кв.м., так как на основании выписки из ЕГРП № 01/003/2014-18334 от 08.08.2014 Ю.А.. является собственником 1/2 доли в праве квартиры общей площадью 43,9 кв.м.

... (Г.Н. - суд учитывает 58,6 кв.м., так как данный размер площади указан в свидетельстве о государственной регистрации права серии 70 АВ №379039 от 04.02.2013.

... (А.Ф. - суд учитывает 11,93 кв.м., так как на основании выписки из ЕГРП № 01/003/2014-17098 от 28.07.2014 А.Ф. является собственником 1/3 доли в праве квартиры общей площадью 35,8 кв.м.

... (А.А.) - суд учитывает 36,3 кв.м., так как данный размер площади указан в свидетельстве о государственной регистрации права серии 70 АА №160123 от 28.08.2006.

... (И.А.) - суд учитывает 35,8 кв.м., так как данный размер площади указан в свидетельстве о государственной регистрации права серии 70 АБ №380172 от 30.10.2009.

... (В.И. – суд не учитывает данный голос, так как в судебном заседании стороной ответчика признан факт, что В.И. лично не участвовал в собрании, подписал лист регистрации и лист голосования позже.

... (В.Ю.) - суд не учитывает данный голос, так как допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании В.Ю. показала, что на голосовании не присутствовала, в листе голосования и листе регистрации расписалась дочь.

... Г.Н. - суд не учитывает данный голос, так как допрошенные свидетели показали, что Г.Н. в квартире не проживает, за него голосовала дочь, это обстоятельства не оспаривалось стороной ответчика.

... (В.В. суд не учитывает данный голос, так как не представлены сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме. Представлена копия договора купли-продажи от 17.10.1992. Право собственности по данным БТИ не зарегистрировано.

... (А.В. суд не учитывает данный голос, так как из выписки из ЕГРП № 01/003/2014-18333 от 08.08.2014, информация о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: ... отсутствует. Стороной ответчика в судебном заседании признан факт, что владельцами квартиры утрачена справка о выплате пая, право собственности не оформлено.

Расчет кворума: (58,9 + 36,2 +59,2 + 43,8 +59,2 +59,2 + 29,1 + 43,8 + 59,2 + 59,3 +43,9 +43,9 + 59,3 + 59,3 + 59,3 + 36,3 + 59,3+ 59,3 +59,3 + 36,6 + 35,8 + 35,4 + 17,7 +21,95 +58,6 +11,93 +36.3 +35,8) =1218,58\2632,80 = 46,3 %.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что кворума для проведения собрания не имелось. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В настоящем случае очевидно, что решение общего собрания собственников жилых помещений дома ул. Мичурина, 51/3 в г. Томске, проводимого в форме очного голосования 22.03.2014, принято меньшинством голосов от общего числа.

В связи с чем, исковые требования Бабичевой Л.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек, суд исходит из следующего.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из существа спора, результата его рассмотрения, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 200 рублей в счет возмещения затрат истца по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бабичевой Л. А. к Дурновцеву В. А., Эпиктетовой Л. Е., Гутовой Л. Е., Мелькову С. В., Петрову А. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Мичурина 51\3 от 22.03.2014.

Взыскать с Дурновцева В. А., Эпиктетовой Л. Е., Гутовой Л. Е., Мелькова С. В., Петрова А. В. в пользу Бабичевой Л. А. расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей в равных долях по 40 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья: Л.Б. Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2014.