Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-160/2019 от 27.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя              Бузука С.С.,

подсудимого Крашенинникова Е.К., защитника адвоката Чмутовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Крашенинникова Евгения Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверо малолетних детей, работающего по найму, судимого:

20 июля 2017 года Мировым судьей судебного участка № 100 в г.Минусинске и Минусинском районе Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 190 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортом, сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыл 26 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крашенинников Е.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15.02.2019 года около 01 часа 41 минуты Крашенинников Евгений Константинович, заведомо зная, о том, что он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 20.07.2017 года, вступившим в законную силу 01.08.2017 года, при этом срок, в течение которого лицо считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и желая этого, не выполняя требование п.2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № регион, двигаясь на указанном автомобиле и управляя им, проследовал по <адрес>, где в 01 час 41 минуту 15.02.2019 года напротив <адрес> Крашенинников не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди в попутном направлении автомобиля HONDA FIT государственный регистрационный знак <адрес> регион, тем самым допустил дорожно-транспортное происшествие, и в дальнейшем в 02 часа 34 минуты 15.02.2019 года был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 03 часа 29 минут 15.02.2019 года Крашенинников был согласен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у Крашенинникова, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «ALCOTEST 6810», результат - 0,83 мг/л.

Подсудимый Крашенинников Е.К. в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное Крашенинниковым Е.К., не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Крашенинников Е.К. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что Крашенинников Е.К. на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянии Крашенинников Е.К. не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Крашенинников Е.К. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания Крашенинникову Е.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное Крашенинниковым Е.К., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 4 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также принимая во внимание, что дознание по уголовному делу в отношении Крашенинникова Е.К. по ходатайству последнего осуществлялось в сокращенной форме, при назначении наказания Крашенинникову Е.К. суд применяет правила, изложенные в ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении Крашенинникова Е.К. положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения Крашенинникова Е.К. от уголовной ответственности (наказания) и прекращения производства по данному делу судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность Крашенинникова Е.К.: проживает и зарегистрирован на территории <адрес>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение нарушений общественного порядка и требований Правил дорожного движения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, санкцию ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить Крашенинникову Е.К. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с целью предупреждения совершения новых преступлений.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, Крашенинников Е.К. совершил в период отбывания дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 20 июля 2017 года.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности подсудимого, а также совершения указанным лицом преступления в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 20 июля 2017 года, которым Крашенинников Е.К осужден за совершение аналогичного преступления, суд приходит к выводу о значительной социальной опасности подсудимого и явного нежелания указанного лица вставать на путь исправления.

С учетом указанных выше обстоятельств, при назначении Крашенинникову Е.К. основного наказания в виде лишения свободы оснований для применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается, поскольку суд приходит к выводу о невозможности достижения цели исправления Крашенинникова Е.К без изоляции указанного лица от Общества.     

Кроме того, с учетом совершения Крашенинниковым Е.К. указанного выше преступления в период отбытия дополнительного наказания по приговору от 20 июля 2017 года, суд считает необходимым частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 20 июля 2017 года.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы подсудимому Крашенинникову Е.К. должен быть определен в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ осужденные следуют в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого Крашенинникова Е.К., а также того обстоятельства, что ранее Крашенинников Е.К не отбывал наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным предоставить последнему возможность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы, без избрания в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения Крашенинникову Е.К. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вернуть Крашенинникову Е.К.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крашенинникова Евгения Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 100 в г. Минусинске и Минусинском районе от 20 июля 2017 года с назначением Крашенинникову Евгению Константиновичу окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Осужденному Крашенинникову Евгению Константиновичу самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Крашенинникову Евгению Константиновичу исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденного к месту отбытия наказания.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия осужденным Крашенинниковым Е.К. основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении осужденного Крашенинникова Е.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль ВАЗ 21011 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке <адрес>, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вернуть Крашенинникову Е.К.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий                             М.А.Клуева