Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2012 ~ М-295/2012 от 26.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Североуральск                                                                                               13 июня 2012 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э.В.,

при секретаре - Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Маркову С. А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») обратилось в Североуральский городской суд Свердловской области с иском к Маркову С.А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, указав в обоснование заявленного требования, что между истцом ООО «Росгосстрах» и Марковым С.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС при управлении а/м <данные изъяты>, т/н № (страховой полис сер. №).

ДД.ММ.ГГГГ в 06:50 в <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого Марков С.А., управляя а/м <данные изъяты>, т/н №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения (п. 2.7 ПДД РФ), допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, №, под управлением ФИО9

В результате указанного ДТП владельцу автомобиля <данные изъяты>, №, был причинен материальный ущерб, что подтверждается справкой ГИБДД и Актом осмотра транспортного средства.

ООО «Росгосстрах», в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта ТС, на основании вышеуказанного страхового полиса, а также заявления потерпевшего, произвело выплату страхового возмещения с учетом износа ТС в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования ОСАГО, истец, как страховщик, осуществивший страховую выплату в возмещение материального вреда, причиненного водителем, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, приобрел право регрессного требования к Маркову С.А. в размере общей суммы осуществленной страховой выплаты.

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», параграфы 1 и 2 гл. 59 ГК РФ, ст. 1081, ст. 1079 ГК РФ, руководствуясь п.4 ст. 931, ст.965, ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ, ООО «Росгосстрах» просил суд:

1).Взыскать с ответчика Маркова С.А. в пользу страховой компании OOО «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>.;

2).Взыскать с ответчика Маркова С.А. в пользу страховой компании ООО «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 701 руб. 95 коп.

Истец ООО «Росгосстрах» о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах» по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик Марков С.А. о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО9 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, дополнительно в заявлении указал, что ДТП произошло по вине ответчика Маркова С.А., страховая компания ООО «Росгосстрах», застраховавшая ответственность Маркова С.А., выплатила ему (ФИО9) страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобиль <данные изъяты> под управлением водителя Маркова С.А. наехал на стоящий автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО9, принадлежащий ФИО7

Из справки о дорожно-транспортном происшествии, датированной ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 50 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на стоящее транспортное средство. Транспортное средство <данные изъяты> под управлением водителя Маркова С.А. наехало на стоящее транспорте средство «<данные изъяты>» гос.рег.знак № под управлением ФИО9, в результате чего было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности ФИО7, - деформация заднего бампера.

В указанной справке отражено, что водитель Марков С.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Маркова С.А. по факту наезда на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» отказано, поскольку в действиях участника ДТП Маркова С.А. нарушений ПДД (п.п.10.1), за которое предусмотрена административная ответственность не усматривается.

Таким образом, прекращено административное производство в отношении Маркова С.А. за отсутствием состава административного правонарушения только по той причине, что за нарушение п.п. 10.1 ПДД, допущенное Марковым С.А. административная ответственность не предусмотрена, но факт нарушения ПДД имел место.

Из объяснения ФИО9, данного ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки, проводимой по факту ДТП, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов утра он, управляя автомобилем «<данные изъяты>», остановился у <адрес>, чтобы высадить пассажиров. В это время произошел удар в заднюю часть автомобиля. Когда он (ФИО9) вышел из салона машины, то увидел, что задняя часть его автомобиля повреждена, а рядом со стороны задней части автомобиля стоит автомобиль <данные изъяты>, у которого была повреждена передняя часть.

Из объяснения Маркова С.А., данного ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки, проводимой по факту ДТП, следует, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, являясь собственником указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ у павильона «<данные изъяты>» у <адрес>, сел в машину, начал трогаться, и у него сорвалась нога и он резко нажал на педаль газа, машина стала неуправляемой и столкнулась с впереди стоящей машиной «<данные изъяты>», выйдя из машины, он увидел, что оба транспортных средства получили механические повреждения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Маркова С.А., автомобиль, управляя которым, он совершил ДТП, принадлежит ему на праве собственности.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Следовательно, в данном случае обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на его причинителя вне зависимости от того, есть его вина в причинении вреда или нет.

Из представленных доказательств суд установил, что в рассматриваемом случае не имелось умысла потерпевшего в причинении вреда.

Согласно страховому полису серии ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, Марков С. А., являясь собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, застраховал свою гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в ООО «Росгосстрах». Срок действия договора с 00ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ДТП произошло в период действия указанного договора страхования.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичная норма содержится и в ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ, согласно которой потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, в пределах страховой суммы.

Из заявления № следует, что ФИО9, действуя на основании доверенности, выданной ему владельцем транспортного средства ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», застраховавшую гражданскую ответственность Маркова С.А., с заявлением о страховой выплате, в котором просил выплатить ему страховое возмещение по ущербу, причиненному в результате ДТП, происшедшего с участием транспортного средства Страхователя РОСГОССТРАХ, имуществу - автомобилю «<данные изъяты>».

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, размер ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты>Авенсис» гос.рег.знак № в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания ООО «Росгосстрах» оценивает в <данные изъяты> рублей, выплата указанной суммы произведена безналичным переводом, получателем страхового возмещения указан ФИО10.

Таким образом, судом установлено, что страховая компания ООО «Росгосстрах» во исполнение условий договора страхования на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ перечислила ФИО7 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>

В силу ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства, принадлежит право регресса к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Факт совершения Марковым С.А. дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Росгосстрах» к Маркову С.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Под судебными расходами, согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понимаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 701,95 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Маркова С.А. в пользу истца ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Маркову С. А. о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Маркова С. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

-в порядке регресса <данные изъяты>;

-в возмещение судебных расходов 1 701 (Одна тысяча семьсот один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в печатном виде.

Судья:                                                         Сарманова Э.В.