Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3820/2013 ~ М-2938/2013 от 03.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Цыганковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3820/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство» к Киселевой ио1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство» (далее по тексту – истец, Общество, ООО «ВКА») обратилось в суд с указанными иском.

Требования мотивированы тем, что:

Киселева Л.А. (далее по тексту – Заемщик) в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора от <данные изъяты> (далее по тексту – Кредитный договор) получила в ОАО «Тюменьэнергобанк» денежные средства в размере 250000 рублей в качестве заемных средств под 19% годовых на срок по 12.03.2010 года.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

24.06.2011 года между ОАО «Тюменьэнергобанк» и истцом был заключен Договор № 14/06/70 уступки прав требования (цессии), согласно которому истец приобрел права требования к ответчику по Кредитному договору.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору в размере 709927 рублей 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

Киселева Л.А. в соответствии с условиями заключенного Кредитного договора <данные изъяты> получила в ОАО «Тюменьэнергобанк» денежные средства в размере 250000 рублей в качестве заемных средств под 19% годовых на срок по 12.03.2010 года.

24.06.2011 года между ОАО «Тюменьэнергобанк» и истцом был заключен Договор № 14/06/70 уступки прав требования (цессии), согласно которому истец приобрел права требования к ответчику по Кредитному договору.

Ответчик не исполняет принятые на себя по Кредитному договору обязательства: не соблюдает сроки возврата кредита, не оплачивает проценты за пользованием кредитом.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, ответчик не исполнила своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту, процентов и неустойки (пени) произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.При этом суд считает, что определенный Кредитным договором размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая компенсационную природу указанной неустойки (пени) и исходя из положений статьей 333 и 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет уменьшить подлежащую уплате сумму неустойки (пени), ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, и взыскать в размере 38650 рублей 41 копейка.

При этом суд считает возможным самостоятельно (в отсутствие ходатайства ответчика) снизить размер неустойки (пени), учитывая мнение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда, изложенное в апелляционном определении от 11.02.2013 года (дело №33-833/2013), в соответствии с которым: снижение неустойки возможно, поскольку соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 года №263-О.

Таким образом, оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 331, 333, 361, 362, 363, 367, 404, 809, 810, 811, 813, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство» удовлетворить частично.

Взыскать с Киселевой ио1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Восточное кредитное агентство»: денежные средства в размере 550000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2013 года с применением компьютера.