Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-155/2016 от 02.08.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                             Пермский край г. Оса

     Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соломникова К.Э.,

при секретаре ссз,

с участием государственного обвинителя К.,

защитника Т.,

потерпевших Н., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с средним специальным образованием, работающей ООО «<адрес>», продавцом, замужней, <данные изъяты>, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей <адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Г. ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 55 мин., находясь, в состоянии алкогольного опьянения, возле остановленного автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер № рег. у <адрес> по адресу <адрес> г. <адрес>, зная, что остановившие автомобиль одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции Н. и С. являются инспекторами дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<адрес>», на основании ст. 21 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствуя осуществления ими служебных обязанностей, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, оттолкнула руками Н. и С., после чего каждому нанесла по одному удару рукой по голове, будучи доставленной в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» по адресу <адрес>, где в фойе в период с 07 до 08 час. 30 мин. толкнула плечом С., нанеся ему не менее трех ударов ногой в область левой голени, причинив потерпевшим физическую боль.

Подсудимая Г. вину в совершенном преступлении признала полностью пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 час. 55 мин., находясь, в состоянии алкогольного опьянения, возле остановленного автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер № рег. у <адрес> по адресу <адрес> г. <адрес>, желая помочь своему мужу садилась за руль, остановленного одетыми в форменное обмундирование сотрудниками полиции Н. и С., находящимися при исполнении своих должностных обязанностей. Когда они пытались пресечь ее действия, применила насилие неопасное для жизни и здоровья, оттолкнула руками Н. и С., после чего каждому нанесла по одному удару рукой по голове. Когда доставили в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» по адресу <адрес>, где в фойе около 08 час. выражая несогласие толкнула плечом С., нанеся ему не менее трех ударов ногой в область левой голени, причинив потерпевшим физическую боль, в содеянном раскаивается, совершила преступление, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимой Г. подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевших Н. и С. пояснивших, что являются инспекторами дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин. находились на службе, остановили автомобиль ВАЗ 21074 гос. номер № рег. у <адрес> по адресу <адрес> г. <адрес>, когда проверяли документы установили у водителя признаки алкогольного опьянения, после чего к ним подошла подсудимая, которая двигалась по обочине. зная, что остановившие автомобиль одетые в форменное обмундирование Н. и С. являются сотрудниками полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, препятствуя осуществления ими служебных обязанностей, пыталась сесть за руль, когда они ее убирали от автомобиля, применяя насилие неопасное для жизни и здоровья, оттолкнула руками Н. и С., после чего каждому нанесла по одному удару рукой по голове. При доставлении в дежурную часть МО МВД России «<адрес>» по адресу <адрес>, в фойе в период с 07 до 08 час. 30 мин. толкнула плечом С., нанеся ему не менее трех ударов ногой в область левой голени, причинив потерпевшим физическую боль.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 79-86) установлено место совершения Г. преступления у <адрес> по адресу <адрес> г. <адрес>.

Выписками из приказов (л.д. 71, 112) и должностным регламентом (л.д. 100-110) согласно которым инспектора Н. С. являются инспекторами дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «<адрес>», действовали в соответствии с должностным регламентом и ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Постовой ведомостью (л.д. 113-114) согласно которой наряд в составе Н. и С.ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 55 мин находился на маршруте патрулирования в районе места происшествия.

Протоколом осмотра предметов (л.д. 124-131) согласно которому Г. нанесла С. и Н. по одному удару в область головы.

Свидетеля А. пояснившего о действиях Г. возле автомобиля по адресу <адрес> г. <адрес> <адрес> аналогично показаниям потерпевших Н., С.

Свидетеля О. пояснившего, что он является сотрудником полиции в 08 час. 30 мин ДД.ММ.ГГГГ выезжал по просьбе наряда ГИБДД к дому 1 по адресу <адрес> <адрес>, был доставлен в МО МВД России «<адрес>» В., так же нарядом полиции Н., С. доставлена Г. вела себя агрессивно в дежурной части полиции нанесла не менее трех ударов ногой в область ног С.

Свидетеля М. пояснившей, что является фельдшером скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе, в утренее время выезжала в МО МВД России <адрес> осматривать Г. последняя находилась в комнате административно задержанных у нее был кровоподтек на плече, вела себя агрессивно.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину Г. в совершении преступления доказанной. Действия подсудимой суд квалифицирует ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

О виновности Г. в совершении указанного преступления, кроме показаний подсудимой свидетельствуют логичные и последовательные показания потерпевших Н., С. и свидетелей А., О., М., приведенные выше, полностью согласующиеся с другими доказательствами, всесторонняя и полная оценка которых, позволяет суду прийти к указанному выводу.

Данных о фальсификации доказательств, в том числе незаконном воздействии на свидетелей с целью оговора Г., материалы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не установлено.

Изложенные доказательства оценены судом, являются относимыми допустимыми, достоверными, достаточными для установления вины Г. в совершении данного преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершение подсудимой умышленного преступления средней тяжести, против порядка управления, данные о личности Г., не судимой, удовлетворительно характеризующейся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, заглаживание вреда причиненного преступлением, путем принесения извинения потерпевшим.

Отягчающим наказанием обстоятельством, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, поскольку указанное состояние явилось поводом для совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а так же необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой, и на условия жизни её семьи, с учетом обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Г., новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначении наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает, что совершенное Г. преступление относится к преступлениям средней тяжести, имущественное положение подсудимой, имеющего среднемесячный доход в 10 000 рублей, на иждивении двоих малолетних детей, имущественное положение её семьи, возможность получения денежных средств, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере пятьдесят тысяч рублей.

Оснований для изменения категории преступления, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степень общественной опасности, личности подсудимой, наличия отягчающего наказание обстоятельства не имеется.

Вещественные доказательства: два компакт диска хранить при уголовном деле.

Принимая во внимание, что основания для освобождения Г. от несения по уголовному делу процессуальных издержек не имеется, средства затраченные на услуги защитника в сумме 2530 руб. подлежат взысканию с последней.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Г., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Меру пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, Г., оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: два компакт диска хранить при уголовном деле.

Взыскать с Г. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2 530 руб.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Осинсикй районный суд Пермского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья -