Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2017 от 27.09.2017

№ 1-1-65/2017

Приговор

именем Российской Федерации

20 октября 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре судебного заседания Макурковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района Саратовской области Голикова И.А.,

подсудимого Воронова С.А.,

защитника - адвоката Юдникова Д.С., представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета, Адвокатской палаты Саратовской области.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Воронова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 октября 2011 года Советским районным судом, по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ, сроком на 2 года лишения свободы строго режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- 27 октября 2014 года Советским районным судом по ч.1 ст. 222 УК РФ, п. А ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, 30 ч.3- п. А ч.3 ст.158, п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания 26.04.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

Воронов С.А., совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме этого Воронов С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, Воронов С.А., имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, прошел в гаражный массив, расположенный вблизи <адрес>, где подошел к гаражу №, бокса №, принадлежащему ФИО1 и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, открыл навесной замок ворот гаража, после чего незаконно проник в него. Находясь в помещении гаража Воронов С.А. <данные изъяты> похитил 2 кг. картофеля, общей стоимостью 70 рублей, из расчета стоимости 1 кг. картофеля 35 рублей, принадлежащего ФИО1

После чего, Воронов С.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Воронова С.А. потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 70 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут, Воронов С.А., находился во дворе по адресу: <адрес>, где познакомился с ФИО2. В ходе разговора с ФИО2, Воронову С.А. стало достоверно известно, что у ФИО3, никого нет дома. В указанное время у Воронова С.А., возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного материального ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, Воронов С.А. дождался, когда ФИО2 пойдет домой, проследовал за ним, с целью определения местожительства последнего. Когда ФИО2 находился в квартире по адресу: <адрес>., Воронов С.А., пояснив, ФИО2 что его ожидают на улице, заставил последнего покинуть свою квартиру. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут, Воронов С.А., дождавшись, когда ФИО2 покинет свою квартиру, подошел к дому <адрес>, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, снял с окна, ведущего на кухню <адрес> москитную сетку, и применяя физическую силу, плечом надавил на окно, в результате чего сломалось крепление, и створка окна открылась. После чего Воронов С.А., проник через открытое окно в указанную квартиру, где в жилой комнате с комода <данные изъяты> похитил ноутбук «<данные изъяты>» с зарядным устройством, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО3 и из ящика комода, похитил ресивер к тарелке спутникового телевидения «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего, Воронов С.А., прошел на кухню квартиры, где с микроволновой печи, <данные изъяты> похитил электрическую бритву «<данные изъяты>», стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО3, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся

В результате преступных действий Воронова С.А. потерпевшей ФИО3 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании Воронов С.А. вину признал полностью, с перечнем похищенного имущества и суммой похищенного имущества согласен, с обвинением согласен, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что подсудимый Воронов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником Юдниковым Д.С., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

    Защитник Юдников Д.С., государственный обвинитель не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласно заявлений потерпевших ФИО1 и ФИО3 содержащихся в протоколе об ознакомлении с материалами уголовного дела они ходатайствуют о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    С учетом изложенного, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Воронов С.А. обосновано, подтверждается совокупностью доказательств собранных по уголовному делу в ходе предварительного расследования, и квалифицирует его действия по:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый Воронов С.А. действуя <данные изъяты>, путем подбора ключа открыл замок, после чего незаконно и против воли потерпевшей проник в сарай, откуда похитил имущество потерпевшей, причинив потерпевшей материальный ущерб.

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый Воронов С.А. действуя <данные изъяты> и согласованно, незаконно и против воли потерпевшей проник в жилище потерпевшей, откуда похитил имущество потерпевшей, причинив потерпевшей материальный ущерб, который для потерпевшей является значительным.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справки кабинета <адрес> ГУЗ Энгельсской психиатрической больницы, Воронов С.А. на учете у врача-психиатра не состоит.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Воронову С.А. суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, поскольку он имеет тяжелые заболевания, состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронову С.А. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ суд признает: признание вины в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронову С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в действиях Воронова С.А. рецидива преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронову С.А. п. «а» по ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает и учитывает признание вины в инкриминируемом ему преступлении в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, возмещение ущерба, поскольку похищенное имущество изъято и возвращено потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Воронову С.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ суд признает и учитывает наличие в действиях Воронова С.А. рецидива преступления, кроме этого с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное подтверждается материалами уголовного дела и не отрицает подсудимый Воронов С.А. в судебном заседании, и явилось одним из оснований которое повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого, суд полагает, что достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание по каждой статье в виде лишения свободы.

Суд с учетом личности подсудимого, Воронова С.А., обстоятельств совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, размера причиненного ущерба, считает возможным при назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ применить к Воронову С.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ

С учетом личности Воронова С.А., его материального положения, обстоятельств совершенных преступлений, суд считает возможным не назначать Воронову С.А. дополнительное наказание по п. б ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, и не назначать дополнительное наказание Воронову С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить по правилам ч. 3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены Воронову С.А. лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, 73 УК РФ, снижения категории преступлений, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает. Кроме этого суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Наказание Воронову С.А. в силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить отбывать в исправительной колонии особого режима, поскольку в действиях Воронова С.А. имеется особо опасный рецидив.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Воронова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Воронова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Воронову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Воронову С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: навесной замок оставить по принадлежности ФИО1, кроссовки оставить по принадлежности у Воронова С.А., ресивер от спутниковой тарелки «<данные изъяты>», ноутбук «<данные изъяты>», электрическая бритва «<данные изъяты>», оставить по принадлежности ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья:                      Д.П. Коваленко