Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2019 (2-10670/2018;) ~ М-6836/2018 от 03.07.2018

копия

Дело № 2- 880/2019

24RS0048-01-2018-008320-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

истца Сурова С.М.,

представителя ответчика ООО ЧОО «Тамерлан» - Кириллова А.А., действующего на основании доверенности от 10.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сурова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тамерлан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Суров С.М. обратился в суд с иском к ООО ЧОО «Тамерлан» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЧОО «Тамерлан» в должности <данные изъяты>, трудовой договор в письменном виде оформлен не был. Вместе с тем он фактически был допущен руководителем к исполнению своих обязанностей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему не была выплачена заработная плата. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с ним полный расчет по заработной плате, а также не выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск.

Уточнив исковые требования, просит признать отношения между Суровым С.М. и ООО ЧОО «Тамерлан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 500 руб., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 800 руб., не полученный заработок в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 106 114,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

Истец Суров С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчик ООО ЧОО «Тамерлан» Кириллов А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на отсутствие между сторонами трудовых отношений, поскольку истец выполнял работы по договору подряда, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик неоднократно обращался к истцу с целью подписания документов, предусмотренных договором и получения вознаграждения. Требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы полагал необоснованными, поскольку между сторонами отсутствуют трудовые отношения. Требование о взыскании компенсации морального вреда полагал необоснованным и завышенным, поскольку доказательств причинения вреда истцом не представлено.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание, что статья 15 ТК РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 ТК РФ).

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО ЧОО «Тамерлан» создано ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является деятельность частных охранных служб, дополнительными видами деятельности являются: деятельность систем обеспечения безопасности, деятельность по расследованию. Учредителем является ФИО4, генеральным директором общества является ФИО5

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он фактически был допущен к работе в должности <данные изъяты>, работал по сменному графику, местом работы являлся <адрес>, оклад составлял 62,50 руб. за час работы, в марте и апреле 2018 года им было отработано 240 часов, в мае 2018 года 192 часа.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОО «Тамерлан» (Заказчик) и Суровым С.М. (Исполнитель) заключен договор подряда, согласно условиям которого, исполнитель по заданию заказчика своими силами оказывает заказчику услуги по охране вверенных под охрану объектов. Договор действует до полного выполнения сторонами взятых на себя обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора подряда исполнитель обязуется незамедлительно извещать заказчика о каждом случае возникновения риска утраты, порчи и т.д. имущества и предпринимать меры по недопущению утраты, порчи вверенного под охрану имущества.

Согласно п. 3.1 договора стоимость предоставляемых исполнителем услуг по договору составляет 45 000 рублей, в том числе НДФЛ 5 850 рублей.

По информации, представленной Государственной инспекцией труда, в ООО ЧОО «Тамерлан» была проведена проверка, в ходе которой установлено, что между ООО ЧОО «Тамерлан» и Суровым С.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения обязательств, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книге приема и сдачи дежурств ФИО8, начатой ДД.ММ.ГГГГ, Суров С.М. приступил к работе ДД.ММ.ГГГГ, им были отработаны смены по охране объекта в июне 2017 года – 4 смены, в июле 2017 года – 9 смен, в августе 2017 года – 11 смен, в сентябре 2017 года – 10 смен, в октябре 2017 года – 10 смен, в ноябре 2017 года – 10 смен, в декабре 2017 года – 10 смен, в январе 2018 года – 9 смен, в феврале 2018 года – 9 смен, в марте 2018 года – 10 смен, в апреле 2018 года – 10 смен, в мае 2018 года – 9 смен.

Изложенное свидетельствует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Суров С.М. фактически выполнял работы в должности охранника, осуществлял охрану вверенного под охрану объекта <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также для достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, законодатель предусмотрел в ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1; ст. ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, ООО ЧОО «Тамерлан» фактически организовало работу Сурова С.М. в качестве <данные изъяты>, были созданы условия для его работы, он подчинялся определенному режиму рабочего времени.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание выполнение истцом работы личным трудом и включение его в производственную деятельность ответчика, подчинение истца внутреннему трудовому распорядку, выполнение им работ определенного рода, а не разового задания, режим работы, определенное место работы, суд приходит к выводу, что между истцом Суровым С.М. и ответчиком ООО ЧОО «Тамерлан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли трудовые отношения, поскольку истец фактически с ведома и по поручению работодателя был допущен к работе и выполнял у ответчика трудовые функции в должности <данные изъяты>.

При этом каких-либо достоверных и убедительных доказательств, ставящих под сомнение указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с положениями ст. 67, 68 ТК РФ работодатель обязан оформить трудовые отношения с работником путем заключения письменного трудового договора и издания приказа о приеме на работу. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования Сурова С.М. в части установления факта трудовых отношений между Суровым С.М. и ООО ЧОО «Тамерлан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности охранника подлежащими удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований истца в части установления факта трудовых отношений между ним и ООО ЧОО «Тамерлан», в силу закона трудовой договор между ними считается заключенным.

Установив выполнение истцом трудовой функции охранника, суд применительно нормам ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 129, 135 ТК РФ приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об оплате труда за март, апрель, май 2018 года. При этом суд учитывает следующее.

Согласно пояснениям представителя ответчика, данных в ходе рассмотрения дела, ООО ЧОО «Тамерлан» готово выплатить задолженность по заработной плате, однако истец отказывается получать данные денежные средства. В подтверждение своих доводом ответчиком представлена в материалы дела квитанция на денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42 875,34 руб. Данный перевод истцом получен не был, последний отказался от их получения, что подтвердил в ходе судебного разбирательства. Денежные средства были возвращены в адрес отправителя.

Материалами дела достоверно установлено, что письменный трудовой договор с истцом не заключался. Пояснения истца в части установления ему размера оплаты труда в сумме 62,50 руб. за час работы, иными доказательствами по делу не подтверждены.

При отсутствии доказательств подтверждающих достигнутую между истцом и ответчиком договоренность об установлении размера вознаграждения истца за труд, необходимо руководствоваться положениями ст. 133, 135, 146 ТК РФ.

Так, в соответствии с ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

В силу ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ указал, что повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Статьей 3 Федерального закона №421-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации составил 9 489 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 11 163 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №41-ФЗ).

В связи с изложенным размер оплаты труда истца при полной отработке нормы рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ не мог составлять менее чем 15 182,40 руб. в месяц (9 489 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 2 846,70 руб. (районный коэффициент 30%) + 2 846,70 руб. (северная надбавка 30%)), а с ДД.ММ.ГГГГ – 17 860,80 руб. в месяц (11 163 руб. (минимальный размер оплаты труда по Российской Федерации) + 3 348,90 руб. (районный коэффициент 30%) + 3348,90 руб. (северная надбавка 30%)).

Таким образом, за период работы с марта по май 2018 года истцу подлежала начислению заработная плата в сумме 48 165,60 руб., исходя из следующего расчета: (март 15 182,40 руб. + апрель 15 182,40 руб. + май 17 800,80 руб.).

Доказательств производства выплаты указанной задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Напротив, в ходе судебного разбирательства, сторона ответчика не отрицала факт наличия перед истцом задолженности.

Также суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Сурова С.М. к ООО ЧОО «Тамерлан» о взыскании компенсации за неиспользованныйотпуск, поскольку доказательства предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска ответчиком суду представлено не было.

    Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Статьей 127 ТК РФ установлены гарантии, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 14 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате предоставляется ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

С учетом фактически отработанного времени в ООО ЧОО «Тамерлан» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на получение отпуска продолжительностью 36 дней. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 19 411,92 руб., исходя из следующего расчета: 539,22 руб. ((среднедневной заработок) = 181 665,60 руб. (заработок истца за отработанный период) / ((29,3/30 х 15) + (29,3 х 11)) х 36 дн.

С учетом положений ст. 136, 236 ТК РФ за нарушение работодателем установленного срока выплаты сумм, причитающихся работнику, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за несвоевременную выплату суммы заработной платы за март – май 2018 года, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата почтового перевода денежных средств истцу работодателем) в размере 5 757,70 руб. исходя из расчета: <данные изъяты>).

Не усматривает суд правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, поскольку вопросы материальной ответственности работодателя за несвоевременную выплату заработной платы и других сумм, причитающихся работнику, регламентируются ст. 236 ТК РФ, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в данном случае не основаны на законе.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Сурова С.М. в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в размере 135 000 рублей в связи с приостановлением им трудовой деятельности, поскольку достоверных и убедительных доказательств соблюдения истцом требований части 2 ст. 142 ТК РФ, а именно извещения работодателя в письменной форме о приостановке работы на весь период до выплаты задержанной суммы заработной платы, суду представлено не было. Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ какой либо отметки о получении его работодателем не имеет, представитель ответчика ООО ЧОО «Тамерлан» факт получения Обществом данного письма отрицал. Доказательств направления заявления посредством почтовой корреспонденции истцом суду не представлено, напротив, как пояснил истец в ходе судебного разбирательства данное заявление почтовым отправлением на имя ответчика он не направлял. В данной связи требования истца о взыскании заработка за период приостановления трудовой деятельности с июня по ноябрь 2018 года подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание приведенные положения закона, в связи с нарушением работодателем ООО ЧОО «Тамерлан» трудовых прав работника ФИО1, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца Сурова С.М. о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ООО ЧОО «Тамерлан» в пользу Сурова С.М. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Кроме того, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ООО ЧОО «Тамерлан» в пользу истца Сурова С.М. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг, размер которых с учетом объема оказанных услуг, требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 5 000 руб. Данные расходы подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,06 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тамерлан» б установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплат, процентов за пользование чужими денежными средствами, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Суровым ФИО10 и Обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тамерлан» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тамерлан» в пользу Сурова ФИО11 задолженность по заработной плате в размере 48 165 рублей 60 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 411 рубля 92 копейки, проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплат 5 757 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 81 335 рублей 22 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Тамерлан» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий        подпись

Копия верна.

Председательствующий                                                                 Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий         Т.Л.Чернова