Решение по делу № 2-608/2014 ~ М-417/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-245/2014    

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                         07 мая 2014 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

с участием истца Лесового А.А., представителя истца Якуповой Л.Т.,

представителей ответчика Осокиной Е.А., Холостовой Т.П., Габдиновой Л.Г.,

при секретаре Кувайцевой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лесового А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Мелеузовская центральная районная больница о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лесовой А. А. обратился в суд с исковым заявлениемк ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Мелеузовская центральная районная больница о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, в обосновании указал следующее:

С <дата обезличена> он работал в должности детского врача хирурга в Мелеузовской районной больнице, с <дата обезличена> работал в должности заведующего операционным блоком врачом-хирургом. С <дата обезличена> работал в должности заместителя главного врача по медицинской части в ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная больница. За тридцать лет его трудовой деятельности он не имел дисциплинарных взысканий, в 2004 году ему присвоена высшая квалификационная категория по специальности детская хирургия. Приказом Министерства здравоохранения РБ № 253-Л от 24 мая 2006 года награжден знаком отличия « Отличник здравоохранения Республики Башкортостан». Указом Президента Республики Башкортостан № УП-538 от <дата обезличена> ему присвоено звание « Заслуженный врач Республики Башкортостан». В 2013 году, у руководителя ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная больница – главного врача Кузбекова Р. С. сложилось к нему неприязненное отношение. По этой причине был подвергнут дискриминации со стороны руководителя, а затем уволен с должности по инициативе работодателя. За небольшой период времени с <дата обезличена> до <дата обезличена> руководителем больницы было издано 7 приказов о применении в отношении него дисциплинарных взысканий, в том числе приказом <№> от <дата обезличена> объявлено замечание; приказом <№> от <дата обезличена> объявлен выговор; приказом <№> от <дата обезличена> он уволен с должности заместителя главного врача по медицинской части по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом от <дата обезличена> <№> ему объявлено замечание за неисполнение п.16 Положения о деятельности врачебной комиссии ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, утвержденного приказом главного врача ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ № 315-п от <дата обезличена> « О внесении изменений и дополнений в приказ № 344-п от 27.12.2012г.» и п.1 и п.2 раздела 4 должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, утвержденной <дата обезличена>

Приказ считает незаконным, так как основанием для его издания послужила служебная записка заместителя главного врача по поликлинической работе Холостовой Т. П., из которой следует, что в нарушение п.16 приказа № 315-п от 12.12.2013,председателем врачебной комиссии ГУБЗ РБ Мелеузовская ЦРБ Лесовым А. А. не представлен отчет о работе врачебной комиссии за четвертый квартал 2013 года и отчет за 2013 год.

В соответствии с п.20 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 05 мая 2012 года № 502н « Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации» письменный отчет о работе врачебной комиссии и ее подкомиссий предоставляется руководителю медицинской организации. Согласно п.21 данного приказа Минздравсоцразвития РФ контроль за деятельностью врачебной комиссии и ее подкомиссий осуществляет руководитель медицинской организации. О непредставлении письменного отчета о работе врачебной комиссии и ее подкомиссий за четвертый квартал 2013 года руководителю ГБУЗ Мелеузовская ЦРБ главному врачу Кузбекову Р. С. было известно <дата обезличена>. А не из служебной записки заместителя главного врача по поликлинической работе Холостовой Т. П. от <дата обезличена>, как указано в приказе от <дата обезличена>. Срок наложения дисциплинарного взыскания истек <дата обезличена>, приказ <дата обезличена> издан <дата обезличена> за пределами предусмотренного ч.3 ст. 193 ТК РФ срока. Просит в силу указанной совокупности обстоятельств, приказ от <дата обезличена> <№> признать незаконным.

Приказ от <дата обезличена> <№> об объявлении ему главным врачом ГУБЗ РБ Мелеузовская ЦРБ выговора также считает незаконным.

Как следует из текста данного приказа, основанием послужила служебная записка от заместителя главного врача по поликлинической работе Холостовой Т. П. от <дата обезличена>, о том, что заместитель главного врача по медицинской части Лесовой А. А., являясь заместителем председателя врачебной комиссии по отбору на госпитализацию в стационарные отделения ЦРБ, на заседаниях участвует редко. В 2013 году из 177 заседаний присутствовал на 16 заседаниях, в 2014 году из 19 заседаний присутствовал на 5 заседаниях. Отсутствие Лесового А. А. на заседаниях отрицательно сказывается на качестве отбора больных на стационарное лечение, превышение объемов в стационаре, и в следствие – неэффективность использования и расходования средств обязательного медицинского страхования. С указанным мнением Холостовой Т.П. он не согласен, так как его неучастие в некоторых заседаниях подкомиссий вызвано уважительными причинами: его занятость в других комиссиях, выполнение других его крайне ответственных должностных обязанностей, зачастую требующих их неотлагательного выполнения, а также нахождение в отпуске и на больничном. Госпитализация больных в стационар производилась в соответствии с решениями комиссии, по согласованию с заведующими отделениями. Нарушений при госпитализации больных не было допущено. Существенного превышения плана госпитализации больных и значительного превышения объемов лечения больных в стационаре во вверенных ему отделениях не имелось. Данное обстоятельство подтверждается объемными показателями деятельности стационарных отделений за 12 месяцев 2013 года. Вследствие этого, просит приказ <№> от <дата обезличена> о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора признать незаконным.

Приказ <№> от <дата обезличена> об увольнении его с должности заместителя главного врача по медицинской части просит признать незаконным по следующим основаниям. В указанном приказе не указана конкретная причина, послужившая основанием для его увольнения, он даже не знает, за что был уволен по столь порочащей его деловую репутацию статье. Основанием явилась служебная записка ФИО3 от <дата обезличена>, то есть, еще до издания предыдущих приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена>. В последующий период, то есть после применения данных мер дисциплинарного воздействия, он не допускал новых нарушений должностных обязанностей. В связи с изложенными обстоятельствами, просит признать незаконным приказ <№> от <дата обезличена> ГУБЗ РБ Мелеузовская центральная больница об увольнении его с <дата обезличена> с должности заместителя главного врача по медицинской части по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, так как после применения к нему дисциплинарных взысканий по приказам <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> он не совершал нового дисциплинарного проступка.

В судебном заседании истец Лесовой А. А., его представитель - адвокат Якупова Л.Т. поддержали исковые требования в полном объеме, просят суд:

- признать незаконным приказы ГУБЗ РБ Мелеузовская центральная больница <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> о применении к нему дисциплинарных взысканий;

- признать незаконным приказ ГУБЗ РБ Мелеузовская центральная больница <№> от <дата обезличена> об увольнении его с должности заместителя главного врача ГУБЗ РБ Мелеузовская центральная больница по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей;

- изменить формулировку основания его увольнения на увольнение по собственному желанию, с <дата обезличена>;

- обязать ответчика выдать ему дубликат трудовой книжки без записи об увольнении по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ;

- взыскать с ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная больница в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, за период с 22 февраля по <дата обезличена>, в размере 26182,46 рублей (Двадцать шесть тысяч сто восемьдесят два рубля 46 копеек), из которых 3403,71 рубль удержать в качестве налога на доходы физического лица, с последующим перечислением указанной суммы в бюджетную систему Российской Федерации и сумму 22778,75 рублей определить к выплате Лесовому А.А.;

- взыскать с ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная больница в его пользу в возмещение причиненного морального вреда денежную сумму, в размере 100.000 рублей;

- взыскать с ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная больница расходы на оплату услуг представителя, в размере 25.000 рублей.

Представители ответчика ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная больница Осокина Е.А., Холостова Т.П., Габдинова Л.Г. пояснили, что с исковыми требованиями истца не согласны в полном объеме, при этом, не мотивировали свою позицию. Представили документы, копии которых приобщены к материалам дела и исследованы в суде.

Из представленных <дата обезличена> письменных возражений по исковому заявлению с учетом результатов, полученных в ходе рассмотрения дела по существу, следует, что увольнение истца Лесового А.А. произведено в соответствии с действующим законодательством, так как он систематически не исполнял свои служебные обязанности, не участвовал в работе комиссии по отбору на госпитализацию в стационарные отделения ЦРБ, не представил в установленные сроки отчет о деятельности врачебной комиссии, имеет непогашенные и не снятые дисциплинарные взыскания.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, оценив показания свидетелей, вызванных по ходатайствам представителей ответчика, обсудив доводы сторон и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Приказом ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная районная больница <№> от 18.02.2014, Лесовому А. А. - заместителю главного врача по медицинской части применено дисциплинарное взыскание – замечание за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а именно за неисполнение п. 16 Положения о деятельности врачебной комиссии ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, утвержденного приказом главного врача ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ № 315-п от <дата обезличена> « О внесении изменений и дополнений в приказ № 344-п от 27.12.2012» и п.1. и п.2 раздела 4 должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, утвержденной 30.10.2012.

Приказом ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная районная больница <№> от 19.02.2014, Лесовому А. А. заместителю главного врача по медицинской части применено дисциплинарное взыскание – выговор за ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, а именно за неисполнение п.5 должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, утвержденной главным врачом <дата обезличена> и приказа главного врача <№> от <дата обезличена> и приказа <№> от 12.12.2013.

Из приказа <№> от <дата обезличена> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником следует, что Лесовой А. А. уволен за неоднократное неисполнение работником без уважительной причины трудовых обязанностей, если он имеет взыскание, п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

В ходе исследования представленных материалов дела, согласно трудовой книжки <№> от <дата обезличена>, Лесовой А. А., <дата обезличена> года рождения начал трудовую деятельность с <дата обезличена>, в должности мед.брата детского отделения.

Исходя из удостоверения <№>, Лесовой А. А. приказом Министерства здравоохранения Республики Башкортостан <№> от <дата обезличена> награжден знаком «Отличник здравоохранения Республики Башкортостан».

<дата обезличена> Лесовому А. А. присвоено почетное звание « Заслуженный врач Республики Башкортостан».

Увольнение работника по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей допускается, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание. Неисполнение работником без уважительных причин возложенных на него трудовых обязанностей является нарушением трудовой дисциплины (нарушение правил внутреннего рудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов руководителя организации, технических правил и т.п.).

Как вытекает из содержания указанного пункта закона, увольнение работника за нарушение трудовой дисциплины будет правомерным при соблюдении работодателем следующих условий:

- если неисполнение трудовых обязанностей уже имело место, хотя бы один раз;

- если трудовые обязанности не исполнены без уважительных причин;

- если к работнику уже было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий увольнение работника будет неправомерным.

Рассматривая требования истца о признании незаконным приказа ГБУЗ Мелеузовская центральная районная больница <№> от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании» в отношении Лесового А.А., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Основанием для его издания послужила служебная записка заместителя главного врача по поликлинической работе Холостовой Т. П., из которой следует, что в нарушение п.16 приказа <№> от <дата обезличена> года, председателем врачебной комиссии ГУБЗ РБ Мелеузовская ЦРБ Лесовым А. А. не представлен отчет о работе врачебной комиссии за четвертый квартал 2013 года и отчет за 2013 год. Данным приказом ему было объявлено замечание за неисполнение п.16 Положения о деятельности врачебной комиссии ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ, утвержденного приказом главного врача ГБУЗ РБ Мелеузовская ЦРБ <№> от <дата обезличена> « О внесении изменений и дополнений в приказ № 344-п от 27.12.2012г.» и п.1 и п.2 раздела 4 должностной инструкции заместителя главного врача по медицинской части, утвержденной 30.10.2012.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, к моменту издания указанного приказа отчет Лесовым А.А. был предоставлен и <дата обезличена>., никаких вредных последствий (наложение штрафных санкций надзорными и контролирующими органами и т.п.) для Мелеузовской ЦРБ не наступило, поскольку данный отчет является внутренним локальным документом. Доводы представителей ответчика о том, что указанный отчет по форме не соответствовал предъявляемым требованиям, суд не может принять во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства суду не было предоставлено какой-либо утвержденной формы данного отчета.

Следует отметить, что отчет о работе врачебной комиссии за IV квартал 2013 года и за 2013 год был представлен несвоевременно, с нарушением сроков, предусмотренных Положением о врачебной комиссии не только истцом Лесовым А.А., но и председателями других комиссий (подкомиссий). Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что зам. гл. врача по поликлинической работе Холостова Т.П. также, только 12.02.2014г. представила отчет о деятельности вверенной ей комиссии.

По своему должностному положению заместитель гл.врача Холостова Т.П. не может давать оценку деятельности другого заместителя главного врача, поскольку согласно пункта 18 Положения о деятельности врачебной комиссии, контроль за деятельностью врачебной комиссии осуществляет руководитель медицинской организации, который имеет право требовать соблюдения требований пункта 16 Приказа №315-п от 12.12.2013 года и проверять исполнение обязанности председателей всех врачебных комиссий (подкомиссий) по представлению отчетности за IVквартал 2013 года и за 2013 год.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о признании приказа <№> от <дата обезличена> незаконным, подлежащими удовлетворению.

Исковые требования Лесового А.А. о признании незаконным приказа ГБУЗ Мелеузовская центральная районная больница <№> от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании», суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Поводом для издания приказа о применении дисциплинарного взыскания <№> от <дата обезличена> послужило то, что являясь заместителем председателя врачебной комиссии по отбору на госпитализацию в стационарной отделение ЦРБ, истец Лесовой А.А. не участвовал на 161 заседании в 2013 году и на 14 заседаниях в 2014 году.

С представленным ответчиком Планом-Графиком заседаний врачебной комиссии по госпитализации в стационарные отделения на 2013 год истец Лесовой А.А. не был ознакомлен, поскольку на графике нет подписи об ознакомлении.

Согласно пункта 9.3 Положения о деятельности врачебной комиссии, уведомление членов врачебной комиссии (ее подкомиссии) о дате и времени проведения заседания врачебной комиссии (ее подкомиссии) осуществляется секретарем врачебной комиссии.

Свидетель ФИО11 показала, что является секретарем комиссий: КИЛИ; по приему пустых ампул из-под наркотиков; по целесообразности назначения 5-ти и более лекарственных препаратов; по профилактике внутри больничных инфекций; врачебной комиссия (ЛКК); комиссии по уничтожения ампул из-под психотропных препаратов, комиссии по списанию и передаче на уничтожение неиспользованных лекарственных наркотических средств. Точного времени проведения заседаний комиссий нет, поскольку это невозможно регламентировать из-за занятости членов комиссий по основной занимаемой должности. Члены комиссии знали о примерном времени проведения заседаний.

Не учтено работодателем то обстоятельство, что на 40 заседаниях истец Лесовой А.А. не мог принимать участия в силу нахождения его в очередном отпуске (с <дата обезличена> по <дата обезличена> года), в связи с временной нетрудоспособностью (с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена>), в командировках (<дата обезличена>), а также на период отсутствия детского врача – хирурга замещал указанную должность с <дата обезличена> по <дата обезличена> и с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

Как следует из электронного журнала регистрации времени приема больных детским врачом хирургом, истец Лесовой А.А. за указанный период времени осуществлял прием больных в детской поликлинике.

Как детский врач – хирург Лесовой А.А. принял:

- <дата обезличена> – 2 больных, <дата обезличена>- 19 больных, <дата обезличена>- 2 больных, <дата обезличена> 37 больных, <дата обезличена> - 17 больных, <дата обезличена>- 24 больных, <дата обезличена>- 21 больных, <дата обезличена>- 15 больных, <дата обезличена> – 35 больных, <дата обезличена>- 19 больных, <дата обезличена>- 19больных, <дата обезличена> - 21 больных, <дата обезличена> - 23 больных, <дата обезличена>- 3 больных, <дата обезличена> - 46 больных, <дата обезличена> - 50 больных, <дата обезличена> - 39 больных, <дата обезличена> - 29 больных, <дата обезличена> - 18 больных, <дата обезличена>- 2 больных, <дата обезличена>- 1 больных, <дата обезличена> – 45 больных, <дата обезличена> – 75 больных, <дата обезличена> - 42 больных, <дата обезличена> - 25 больных, <дата обезличена> - 75 больных, <дата обезличена> - 43 больных, <дата обезличена>- 1 больных, <дата обезличена>- 53 больных, <дата обезличена> - 42 больных, <дата обезличена> – 37 больных, <дата обезличена>- 31 больных, <дата обезличена> - 29 больных, <дата обезличена> – 2 больных, <дата обезличена>- 26 больных, <дата обезличена>- 26 больных, <дата обезличена> – 18 больных, <дата обезличена> – 25 больных, <дата обезличена>- 20 больных, <дата обезличена> - 1 больных <дата обезличена> - 23 больных, <дата обезличена> - 14 больных, <дата обезличена> – 3 больных, <дата обезличена>- 1 больных, <дата обезличена> – 30 больных, <дата обезличена> - 24 больных, <дата обезличена> – 29 больных, <дата обезличена> – 19 больных, <дата обезличена> - 18 больных, <дата обезличена>- 1 больных; <дата обезличена> - больных, <дата обезличена>- 15 больных, <дата обезличена>- 7 больных, <дата обезличена> – 1 больных, <дата обезличена> - 1 больных, <дата обезличена> - 3 больных, <дата обезличена> - 1 больных, <дата обезличена> – 48 больных, <дата обезличена>- 23 больных, <дата обезличена>- 1 больных, <дата обезличена>- 10 больных, <дата обезличена> - 1 больных, <дата обезличена> – 21 больных.

Как показал в судебном заседании истец Лесовой А.А., прием больных в детской поликлинике осуществлялся им в утренние часы с 11.00 час.до 13.00 час. по просьбе заведующей детской поликлиникой ФИО12, поскольку режим работы детского врача-хирурга установлен в утренние часы, а также специфика данного направления лечебной деятельности «хирургия-травматология» предпочтительнее во время работы рентгенологического кабинета, который также функционирует с утра.

Как показала в судебном заседании свидетель ФИО12, регистрация всех больных осуществляется в обязательном порядке через регистратуру детской поликлиники и представленный электронный журнал регистрации приема больных является достоверным.

Кроме этого, за период времени, с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года, истец Лесовой А.А. присутствовал на следующих заседаниях врачебных комиссий (подкомиссий), где он является членом комиссии (подкомиссии):

- комиссии по изучению летальных исходов (КИЛИ) – <дата обезличена>

- на 18 заседаниях врачебной комиссии (даты не оспариваются ответчиком исходя из существа обжалуемого приказа <№> от <дата обезличена> года)- <дата обезличена>

- на заседаниях комиссии по профилактике внутрибольничных инфекций – <дата обезличена>

- на заседаниях совета по питанию – <дата обезличена>

- на заседаниях медицинского совета- <дата обезличена>

- на заседаниях комиссии по обоснованности назначения 5-ти и более лекарственных препаратов (приложение №10) – <дата обезличена> - на заседаниях комиссии по списанию основных средств- <дата обезличена>

- на заседаниях формулярно - терапевтической комиссии – <дата обезличена> ;

- на заседаниях комиссии по списанию основных средств- <дата обезличена> - 14 актов; <дата обезличена> – 5 актов; <дата обезличена> – 2 акта; <дата обезличена>, <дата обезличена> – 17 актов, <дата обезличена> – 2 акта; <дата обезличена> -2 акта, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена> - 3 акта, <дата обезличена>

- на заседаниях комиссии по списанию для передачи на уничтожение неиспользованных ампул наркотических средств – <дата обезличена>

-на заседаниях комиссии по списанию использованных (пустых) ампул из под психотропных веществ (прием пустых ампул – ежедневно, уничтожение – 1 раз в 10 дней) прием -03<дата обезличена> - прием и уничтожение, прием - 23<дата обезличена> – прием и уничтожение, прием -<дата обезличена> –прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> –прием и уничтожение, прием – <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием- <дата обезличена>- прием и уничтожение, прием- <дата обезличена>- прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> <дата обезличена>- прием и уничтожение, прием - 13<дата обезличена> – прием и уничтожение, прием - <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием -<дата обезличена> – прием и уничтожение; прием - <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием - <дата обезличена> - прием и уничтожение, <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием - <дата обезличена> прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> -прием и уничтожение, прием - <дата обезличена> - прием и уничтожение, прием - <дата обезличена>- прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием - <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> - прием и уничтожение, прием -<дата обезличена>- прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием - <дата обезличена>.02<дата обезличена>- прием и уничтожение, прием – <дата обезличена> года;

- на заседаниях комиссии по списанию использованных (пустых) ампул из под наркотических лекарственных средств - (прием пустых ампул – ежедневно, уничтожение – 1 раз в 10 дней) прием -<дата обезличена> - прием и уничтожение, прием - <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием -<дата обезличена> –прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> –прием и уничтожение, прием – <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием- 05<дата обезличена>- прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> прием и уничтожение, прием- 26<дата обезличена> – прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> прием и уничтожение, прием - <дата обезличена>- прием и уничтожение, прием - 13<дата обезличена> – прием и уничтожение, прием - <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием -<дата обезличена> – прием и уничтожение; прием - <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием - <дата обезличена> - прием и уничтожение, <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием - <дата обезличена> прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> -прием и уничтожение, прием - <дата обезличена> - прием и уничтожение, прием - 05<дата обезличена>- прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием - <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием-28<дата обезличена> - прием и уничтожение, прием -<дата обезличена>- прием и уничтожение, прием- <дата обезличена>- прием и уничтожение, прием - 10<дата обезличена> – прием и уничтожение, прием- <дата обезличена> – прием и уничтожение, прием - <дата обезличена> прием и уничтожение, прием - 11<дата обезличена>- прием и уничтожение, прием – <дата обезличена> года;

- на заседаниях комиссии по учету психотропных препаратов - <дата обезличена> года;

-на заседаниях по списанию брака крови и ее компонентов – <дата обезличена> – акта, <дата обезличена> – 3 акта, <дата обезличена> - акта, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена> 2 акта, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена>- 2 акта, <дата обезличена> – 3 акта, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена>, <дата обезличена>- 2 акта, <дата обезличена>- 2 акта,<дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена>- 3 акта, <дата обезличена> – 3 акта, 05.08.2013, 12.08.2013, 14.08.2013- 2 акта, 16.08.2013, 19.08.2013- 2 акта, 21.08.2013, <дата обезличена> – 2 акта, 23.08.2013, 26.08.2013, 28.08.2013, 30.08.2013, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена> – 3 акта, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена> – 3 акта, <дата обезличена>- 5 актов, <дата обезличена> – 2 акта, <дата обезличена> – 3 акта.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что в состав врачебной комиссии (подкомиссия №5) по отбору на госпитализацию в стационарные отделения ЦРБ входят 10 человек, в том числе 4 заместителя главного врача, из которых три являются заместителями председателя комиссии.

Из протоколов заседаний врачебной комиссии (подкомиссия №5) по отбору на госпитализацию в стационарные отделения ЦРБ за 2013 -2014 годы, следует, что на указанных заседаниях никогда не присутствовал полный состав комиссии. Как правило, заседание проходило в составе 3- 4 членов комиссии и секретаря.

Однако, при вынесении приказа <№> от <дата обезличена> года, указанное обстоятельство не было учтено в ходе решения вопроса о применении дисциплинарного взыскания к одному из членов комиссии.

Из показаний зам.главного врача по экономической работе ФИО3, следует, что по поводу превышения показателей на стационарное лечение за 2013г. в части обязательного медицинского страхования в бюджет идет 100% за стационарное обслуживание, а по части обязательного медицинского страхования идет превышение плановых объемных показателей. Это возникает в связи с тем, плановые объекты, которые отправляет Министерство здравоохранения должны выполняться ровно на 100%. Если есть превышение 100% стационарного лечения, то затрачиваются собственные средства на лечение. Так, Мелеузовская ЦРБ могла бы заработать 224 млн. рублей, но СК оплатила всего 218 млн. руб., ущерб составляет около 6 млн. руб. Показатели по отделениям, которые курировались Лесовым А.А. составляют: - терапия 105,7%; хирургия 106%, гнойная хирургия 102,4 -100,5%, травматология 104 - 93,6%, неврология 108,2 - 95,8%, офтальмология 99,9%, лор 99,3 – 118%, инфекция 99,1%. Показатели по другим отделениям составили: гинекология - 139,3%, акушерство 123,9%, ОПБ 120,5%, педиатрия 132,2%. Направление лечебной деятельности, возглавляемое Лесовым А.А., она считает более важным и поэтому было решено принять меры именно по данному направлению. Других приказов относительно применения дисциплинарных взысканий к другим должностным лицам, в том числе заведующим конкретными отделениями, нет, служебные записки с ее стороны на имя главного врача по другим направлениям лечебной деятельности также не направлялись.

Доводы представителя ответчика Холостовой Т.П. по поводу нарушения со стороны Лесового А.А. порядка проверки правильности заполнения медицинской документации (историй болезни), не нашли подтверждения в судебном заседании, поскольку объективных доказательств того, что со стороны истца Лесового А.А. не было проведено проверки указанных историй болезни на предмет правильности заполнения и контроля ведения лечебного процесса, не имеется.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что служебного расследования по извещению о результатах проверки реестров счетов на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам и Акта экспертизы качества медицинской помощи, представленных ОАО СМК «Уралсиб», в Мелеузовской ЦРБ никем не инициировалось и не проводилось, что в ходе судебного разбирательства установлено при исследовании книги приказов по основной деятельности, книги приказов по кадрам и журнала регистрации входящей корреспонденции на предмет наличия соответствующих служебных докладных.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования в части признания приказа <№> от <дата обезличена> незаконным, подлежащими удовлетворению.

В приказе <№> от <дата обезличена> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником, не указаны конкретные виновные действия работника, которые предоставили бы право работодателю и послужили основанием для выводов о неоднократном неисполнении работником без уважительной причины трудовых обязанностей. Конкретные факты, послужившие поводом для увольнения истца в указанном приказе не приведены, не указано в чем выразилось нарушение трудовых обязанностей, за которые истец подлежит увольнению именно по данному основанию.

Более того, требования ст.193 Трудового Кодекса Российской Федерации, предусматривающие обязанность работодателя до наложения дисциплинарного взыскания истребовать от работника письменное объяснение, ответчиком при увольнении ситца <дата обезличена> не были соблюдены. У истца не было истребовано письменное объяснение по факту дисциплинарного проступка, послужившего поводом для его увольнения. Более того, судом не установлен, какой дисциплинарный проступок совершил Лесовой А.А. в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года.

Согласно пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22), разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

Доказательством того, что на момент издания приказа <№> от <дата обезличена> года, истец Лесовой А.А. не совершал нового дисциплинарного проступка и не продолжал без уважительной причины не исполнять свои трудовых обязанности является то обстоятельство, что уже в день издания приказа <№> от <дата обезличена> года, а именно уведомлением <№> от <дата обезличена> года, работодатель направил в первичную профсоюзную организацию проект приказа о расторжении трудового договора с Лесовым А.А. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации и копии документов, являющихся основанием для расторжения трудового договора на предмет дачи мотивированного мнения о расторжении трудового договора с работником.

Поводом для увольнения Лесового А.А. за систематическое неисполнение трудовых обязанностей фактически явились результаты Акта экспертизы качества медицинской помощи, представленных ОАО СМК «Уралсиб» от <дата обезличена> года, которые поступили в адрес ответчика <дата обезличена> года, как следует из служебной записки зам.главного врача ФИО3

Те виновные действия, за которые последовало увольнение истца, были совершены Лесовым А.А. до издания приказов <№> от <дата обезличена> года, <№> от <дата обезличена> и <дата обезличена> у работодателя не было оснований для увольнения работка по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, поскольку после применения дисциплинарного взыскания не было совершено нового дисциплинарного проступка.

С учетом того, что примененные в отношении Лесового А.А. дисциплинарные взыскания по приказам <№> от <дата обезличена> года, <№> от <дата обезличена> судом признаются незаконными, ссылка на них в приказе об увольнении также является основанием для признания действий работодателя по увольнению работника незаконными.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что со стороны ответчика ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная больница имело место нарушение прав истца Лесового А.А. при издании приказов <№> от <дата обезличена> года, <№> от <дата обезличена> и <№> от <дата обезличена> года, поэтому считает исковые требования Лесового А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.3 Трудового Кодекса Российской Федерации, лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Согласно ст.22 Трудового Кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. ст.237 и 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд может возложить обязанность денежной компенсации причиненного морального вреда.

Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, соблюдая принцип разумности, соразмерности и справедливости. Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается нарушение со стороны ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная больница трудовых прав работника Лесового А.А., суд считает исковые требования в данной части подлежащими частичному удовлетворению и учитывая конкретные обстоятельства дела, оценивает указанную в сумму 10 000 рублей.

В связи с тем, что приказ об увольнении <№> от <дата обезличена> является незаконным, истец Лесовой А.А. имеет право на изменение формулировки увольнения и выдачи дубликата трудовой книжки без записи о прекращении (расторжении) трудового договора с ним по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Суд считает возможным согласиться с исковыми требования Лесового А.А. в части взыскания заработка за время вынужденного прогула с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расчет суммы данных требований выполнен на основании предоставленной ответчиком справки о размере среднедневного заработка Лесового А.А. и исчислен истцом с учетом требований действующего законодательства, регламентирующих разрешение данных вопросов.

Принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 года №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

За исключением периодов нетрудоспособности, нахождения в отпуске, а также начисленных в этот период сумм отпускных в размере 100138,67 рублей, больничных в сумме 24695,38 руб. и командировочных в сумме 10294,25 руб., истцом в период с февраля 2013 года по январь 2014 года отработано 194 дня и за этот период ему начислена заработная плата в размере 634924,63 руб. (770052,93 руб. минус 100138,67 руб.минус 24695,38 руб. минус 10294,25 руб. = 634924,63 рубля.

Среднедневной заработок составит 3272,81 рубль (634924,63 : 194 дней =3272,81 руб.). За период вынужденного прогула истца с <дата обезличена> по <дата обезличена> (8 рабочих дней), сумма заработка составит 26182,46 руб. (3272,81 х8 = 26182,46 руб.).

С указанной суммы подлежат удержанию налог на доходы физического лица в сумме 3403,71 рубль и соответственно сумму 22778,75 рублей определить к выплате Лесовому А.А..

В силу ст.ст. 94, 98, 100, 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, с ответчика ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная больница в пользу Лесового А. А. подлежат взысканию судебные расходы на оказание юридических услуг, в размере 25.000 рублей, поскольку подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика ГБУЗ РБ Мелеузовская центральная больница также подлежит взысканию госпошлина в доход государства за рассмотрение искового заявления Лесового А.А.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лесового А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения РБ Мелеузовская центральная районная больница о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    1.Признать незаконным приказ ГБУЗ Мелеузовская центральная районная больница <№> от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании» в отношении Лесового А.А..

    2.Признать незаконным приказ ГБУЗ Мелеузовская центральная районная больница <№> от <дата обезличена> «О дисциплинарном взыскании» в отношении Лесового А.А..

3.Признать незаконным приказ ГБУЗ Мелеузовская центральная районная больница <№> от <дата обезличена> «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником» по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в отношении Лесового А.А..

4.Изменить формулировку основания расторжения трудового договора с Лесовым на расторжение трудового договора по инициативе работника - по собственному желанию, с <дата обезличена>.

5.Обязать ГБУЗ Мелеузовская центральная районная больница выдать Лесовому А.А. дубликат трудовой книжки без записи о прекращении (расторжении) трудового договора с ним по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

6.Взыскать с ГБУЗ Мелеузовская центральная районная больница в пользу Лесового А.А. средний заработок за время вынужденного прогула, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> года, в размере 26182,46 рублей (Двадцать шесть тысяч сто восемьдесят два рубля 46 копеек), из которых 3403,71 рубль удержать в качестве налога на доходы физического лица, с последующим перечислением указанной суммы в бюджетную систему Российской Федерации и сумму 22778,75 рублей определить к выплате Лесовому.

7. Взыскать с ГБУЗ Мелеузовская центральная районная больница в пользу Лесового А.А. денежную компенсацию морального вреда, в сумме 10000 (Десять тысяч) рублей.

8. Взыскать с ГБУЗ Мелеузовская центральная районная больница в пользу Лесового А.А. понесенные расходы на оплату услуг представителя, в сумме 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части иска Лесовому А.А. отказать.

Взыскать с ГБУЗ Мелеузовская центральная районная больница госпошлину в доход государства, в размере 1185,47 (Одну тысячу сто восемьдесят пять) рублей 47 копеек, в том числе 200 рублей за рассмотрение исковых требований неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                     Н. В. Коргун