Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2018 ~ М-704/2018 от 15.05.2018

     Р Е Ш Е Н И Е №2-901/18

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 02 августа 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой К. А. к Аносову П. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

Майорова К.А. обратилась в суд с иском к Аносову П.Н., просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование иска указала что Майорова К.А. является ответственным квартиросъемщиком указанной квартиры. Ответчик с 2008 года в квартире не проживает, проживает по адресу: <адрес> выезд ответчика из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер. В квартире нет его вещей. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчику истицей не чинились. Ответчик с момента выезда ни разу не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение.

    В судебном заседании Майорова К.А. исковые требования поддержала. Также указала, что ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняет.

    Ответчик Аносов П.Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Также пояснил, что в период с 2008 он обучался в ПТУ- 79 в <адрес>. После окончания в 2012 году проживал с гражданской супругой в <адрес>,у них есть общий ребенок. С 2015 года проживают в <адрес> на съемном жилдье. Неоднократно передавал истице деньги на оплату коммунальную услуг, но письменных расписок нет. В спорной квартире невозможно проживать, так как его мать часть быть в состоянии алкогольного опьянения. Ключей от квартиры у него нет.

    Третье лицо Майорова С.В. против удовлетворения исковых требований не возражала, также пояснила, что Аносов П.Н. в квартире не проживает, о том, что хочет жить в квартире не говорил. Последний раз он был три года назад, приходил на день рождения сестры Майоровой К.А. Препятствий в проживании ему никем не чинятся.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>, д. Клишино, микрорайон, <адрес>. В спорной квартире проживает Майорова К.А. с матерью Майоровой С.В. Аносов П.Н. в квартире не проживает с 2008 года. Майорова С.В. алкоголем не злоупотребляет.

    Рассмотрев исковые требования Майоровой К.А., заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ст. 71 и ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности Волоколамского муниципального района <адрес>.

Согласно представленной выписки из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы Майорова К.А., Аносов П.Н., Майорова С.В. С 2008 года ответчик Аносов П.Н. в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию квартиры не несет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчик Аносов П.Н. не представил суду доказательств того, что он после окончания ПТУ и по достижению им совершеннолетия предпринимал попытки вселиться в квартиру и оплачивал услуги ЖКХ, что свидетельствует о добровольном отказе от договора найма жилого помещения.

Каких-либо доказательств наличия конфликтных отношений или чинения препятствий ответчику в пользовании спорной жилой площадью, в том числе сведений, что им предпринимались попытки вселиться в спорное жилое помещение, ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг и исполнения обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения ответчиком также не представлены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и длительного непроживания и об отсутствии препятствий в пользовании спорной квартирой, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании Аносова П.Н. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

Решил:

Иск Майоровой К. А. к Аносову П. Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Аносова П. Н. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Председательствующий: подпись Е.Н. Коняхина

Копия верна

Судья