Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2197/2015 ~ М-1040/2015 от 24.02.2015

дело № 2-2197/2015

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2015 года

г.Пушкино Московская область Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                                             Знобищевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий ничтожности сделки.

В обоснование иска истец указала, что является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, совладельцем и собственником 2/3 доли указанной квартиры являлись ФИО и ФИО, по 1/3 доли каждый, которые без соблюдения требований ст. 250 ГК РФ, не поставив истца в известность, продали, принадлежащие им 2/3 доли квартиры ФИО

Также в иске истец ссылается на следующие нарушения при заключении оспариваемого договора:

- указанная в договоре продажная цена (<данные изъяты>.) в действительности завышена, реальная стоимость 2/3 доли квартиры составляла <данные изъяты>

- доли в квартире не выделены, в связи с чем регистрация договора купли-продажи незаконна;

- вселение в квартиру, являющуюся общей долевой собственностью, посторонних лиц, имеющих иное жилье ущемляет права истца, поскольку является злоупотреблением правом и мошенничеством;

-вселение посторонних лиц нарушает права истца на неприкосновенность жилища, имущества и права на личную частную жизнь;

- нарушено положение ст. 288 ГК РФ;

- договор является незаключенным, поскольку в нем не определены существенные условия относительно предмета сделки;

- доля в праве общей долевой собственности не может быть предметом гражданских прав и сделка с указанным объектом не могла быть зарегистрирована в установленном порядке;

- сделка заключена с применением поддельных документов об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам, поскольку в действительности имеется долг.

В судебном заседании истец ФИО исковые требования поддержала, просила признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия ничтожности сделки, пояснила, что возможно в последующем будет решать с ФИО, А.С. вопрос о приобретении указанной доли, но за сумму, которая по её сведениям составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, по мотивам, изложенным в письменных возражениях.

ФИО, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался.

Третье лицо ФИО в судебном заседании иск не признала, просила отказать, пояснила, что приобрела 2/3 доли спорной квартиры у ФИО и ФИО по договору купли-продажи от <дата> за 2 300 000 руб., которые по расписке были переданы продавцам в полном объеме; с момента приобретения доли ФИО не может вселиться в квартиру, поскольку истец чинит ей препятствия, что послужило основанием для обращения к мировому судье с иском о вселении в спорную квартиру, устранении препятствий в пользовании данным жилым помещением, обязании передать ключи от входной двери квартир и определении порядка пользования квартирой.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.

В результате заключения различных гражданско-правовых сделок собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлись: истица ФИО - 1/3 доли, ответчики ФИО - 1/3 доли, ФИО - 1/3 доли.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п.2 ст.246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 235 ГК РФ, и в иных случаях, предусмотренных законом (п.1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (п.2).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (п.3).

<дата> между ФИО, ФИО, с одной стороны, и ФИО, с другой стороны, был заключен договор купли-продажи 2/3 доли квартиры по указанному выше адресу стоимостью <данные изъяты>

Договор и переход права собственности на покупателя зарегистрированы в установленном законом порядке.

При продаже своих долей в праве общей долевой собственности ФИО - ФИО, А.С. были полностью исполнены требования ст.250 ГК РФ, которая возлагает на продавца обязанность письменно уведомить долевого собственника о намерении продать свою долю постороннему лицу, а истцом в свою очередь не было реализовано её преимущественное право покупки продаваемой ФИО, А.С. 2/3 доли.

Об этом свидетельствуют представленные в материалы дела документы, согласно которым в адрес ФИО по месту её фактического проживания в <адрес> были направлены ФИО, А.С. через нотариуса заявления о том, что они продают 2/3 доли спорной квартиры, и в котором предлагают истцу не позднее 30 дней со дня вручения заявления сообщить нотариусу о своем желании или отказе приобрести указанное недвижимое имущество за <данные изъяты>

Указанные заявления направлялись нотариусами заказными письмами, уведомление о вручении с отметкой о личном получении ФИО приобщены в материалы дела.

В этой связи, довод стороны истца о том, что она не получала никаких писем, заявлений, уведомлений, суд находит несостоятельным.

Согласно ч.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла ст.250 ГК РФ, нарушенное право преимущественной покупки защищается судом только в том случае, когда собственник не только желал, но имел реальную возможность приобрести имущество на тех же условиях, а именно: на момент продажи имущества другому лицу имел денежную сумму, указанную в договоре. Следовательно, закон наделяет участника долевой собственности преимущественным правом приобрести продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество, а не ограничиться выражением желания на ее покупку. Реальность заявленного требования должна быть подтверждена истцом надлежащими доказательствами.

Между тем, таких доказательств в порядке ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено.

Иные доводы истца были предметом исследования судом, являются голословными, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении иска ФИО без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

                         Судья: