Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1568/2020 ~ М-165/2020 от 14.01.2020

Дело №2-1568/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Воротникова И.А.,

представителя ответчика и третьего лица Финк Я.А.,

рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой О. А. к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

<дата>. Романова О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

В обоснование своего требования истец указала, что <дата>г. с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» заключила договор долевого участия в строительстве недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: нежилого помещения <номер>, общей площадью 63,84 кв.м., расположенного на 1 этаже, в подъезде <номер> в доме № <номер> в <адрес> в <адрес>. Срок окончания строительства был определен- <дата>. Цена договора 3 192 000 руб. Свои обязательства она исполнила, но ответчик обязательства по договору не выполнил, в связи с чем он обязан ей выплатить компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

В подготовительной части судебного заседания представитель ответчика ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» Финк Я.А., являющаяся одновременно представителем третьего лица- внешнего управляющей Егоровой А.Ю., ссылаясь на ч.3 ст.134 и ст.222 ГПК РФ, заявила ходатайство об оставлении дела без рассмотрения по тем основаниям, что в производстве Раменского городского суда Московской области имеется аналогичное дело по иску Романовой О.А. Так, <дата>г. Раменским городским судом Московской области по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вынесено определение об отказе в принятии заявления Романовой О.А. о защите прав потребителей о взыскании морального вреда (<номер>). Не согласившись с вышеуказанным определением, истцом была подана частная жалоба. В настоящее время частная жалоба истца не рассмотрена, дата судебного заседания по рассмотрению частной жалобы не назначена. В связи с этим, исковое заявление истца должно быть оставлено без рассмотрения.

Истец Романова О.А. в судебное заседание не явилась, а ее представитель Воротников И.А. не оспаривал подачу <дата>. аналогичного искового заявления, которое определением суда от <дата>. отказано в принятии искового заявления, которое обжаловано в Мособлсуд, но полагает, что указанное обстоятельство не препятствовало ему повторную подачу аналогичного искового заявления.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» Финк Я.А., являющейся одновременно представителем третьего лица- внешнего управляющей Егоровой А.Ю., по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. по делу №<номер> в отношении ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» (ИНН <номер>, ОГРН <номер>) введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев до <дата>. Внешним управляющим должника утвержден ФИО, а определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. ФИО отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего по делу № <номер> о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мособлжилстрой Девелопмент».

Внешним управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» утверждена Егорова А.Ю. (ИНН <номер>).

Определением Арбитражного суда Московской области от <дата>. процедура внешнего управления продлена сроком на 6 месяцев - до <дата>г.

Определением судьи Раменского городского суда Московской области Шендеровой И.П. от <дата>. отказано в принятии заявления Романовой О.А. о защите прав потребителей о взыскании морального вреда в размере 500 000 руб. (<номер>), на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ по тем основаниям, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а согласно п.1 ст.201.2 и п.1 ст.201.4 Закона о банкротстве, подлежит рассмотрению в Арбитражном суде в рамках дела о банкротстве.

Из содержания указанного искового заявления, поступившего от истца Романовой О.А. в суд <дата>., видно, что оно по своему содержанию является идентичным с исковым заявлением, поступившим <дата>., по которому было возбуждено настоящее гражданское дело №2-1568/2020. Истец в настоящее время также просит взыскать с ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи от <дата>., истцом была подана частная жалоба, которая назначена к рассмотрению на 12.00 час. <дата>. в СК по гражданским делам Московского областного суда.

В случае отмены определения судьи Шендеровой И.П. от <дата>., по исковому заявлению Романовой О.А. будет возбуждено гражданское дело, с учетом ее подачи <дата>.

В соответствии с ч.3 ст.134 ГПК РФ отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

В силу абз. 5 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, данное дело подлежит оставлению без рассмотрению.

Руководствуясь абз.5 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Романовой О.А. к ООО «Мособлжилстрой Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 15 дней после составления мотивированного определения.

Судья

Мотивированное определение составлено 03.03.2020г.