Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1985/2016 ~ М-1128/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2016 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края, в составе

председательствующего судьи Минкиной М.Т.,

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Масюлис С.Н. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Масюлис С.Н. о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком Масюлис С.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 95000 руб. Лимит задолженности, по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может изменяться банком в сторону повышения либо понижения, без предварительного уведомления клиента. Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик кредитную карту получил и обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В нарушение п. 5.6 Общих условий, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. Согласно п. 11.1 Общих условий банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Просит суд на основании требований ст. 309-310, ст. 811, 819 ГК РФ взыскать с ответчика сумму долга по кредиту в размере 153158,54 руб., из них 101527,06 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 36818,58 руб. просроченные проценты, 14812,90 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору, и сумму уплаченной госпошлины в размере 4263,17 руб. (л.д.4-5).

Представитель истца (л.д. 7) в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствии представителя истца (л.д. 5,6). В письменных пояснениях указал, что все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (далее - Заявление-Анкета), Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия) и Тарифах Банка, которые имеются в материалах дела. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении Заявления-Анкеты в Банк. Ответчик отрицает, что получал пакет документов с Тарифным планом, Руководством пользования и Общими условиями. Данное утверждение опровергается справкой из ЗАО «Розан Файнэнс». ЗАО «Розан Файнэнс» является партнером Банка и оказывает почтовые услуги, курьерские услуги, выпуск и доставку счетов. В соответствии с пунктом 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п,), считается акцептом. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету, прислал её в Банк, чем выразил свою волю и согласие на выпуск кредитной карты, в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до момента заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись Ответчика на Заявлении-Анкете), т.е. выставил оферту Банку. В соответствии с п. 2.3 и 3.1 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая её активация являются акцептом оферты. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты Ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления Ответчика, в соответствии с п. 3.2 Общих условий. При этом Ответчик, в соответствии с п. 2.4 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка в дату заключения Договора. Установление Банком комиссий по договору кредитной линии, хотя и не предусмотрено ГК РФ в ст. 819, однако не противоречит нормам гражданского законодательства и предусмотрено п. 1.8 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт от 24 декабря 2004 г. №266-П, а также ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Тарифы, установленные Банком и Ответчиком при заключении Договора, не противоречат нормам действующего законодательства, являются полностью легитимными. Ответчик выразил волю на заключения Договора именно с Тарифами по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, некоторое время оплачивал комиссии по утвержденным сторонами Тарифам. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком условий Договора Банк, по собственной инициативе и в соответствии с п. 11.1 Общих условий, расторг Договор 26.09.2014 года. На момент расторжения Договора размер задолженности Истца перед Банком составил сумму в размере 153158,54 руб. (л.д. 47).

Ответчик Масюлис С.Н. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что сумма долга является завышенной, т.к. банком берутся высокие комиссии. Полагает, что фактически договор заключен не был, т.к. заявление – анкета таким договором являться не может. Кредитной картой пользовалась. Полагает банк при повышении лимита и не направляя ей письменного договора действовал не добросовестно. Представила письменные возражения, в которых указала, что утверждение об информировании ее о полной стоимости кредита, не соответствует действительности, в заявлении-анкете такого пункта вообще нет, тарифы по кредитной карте ей стали известны только после получения из суда искового заявления с пакетом документов. Условия кредитного договора озвучены ей банком по телефонной связи, при этом об условиях страхования и комиссиях сообщено не было. Включение в кредитный договор условий об установлении дополнительной обязанности по уплате комиссий с начислением процентов, является установлением для нее дополнительной, не предусмотренной законом обязанности и не правомерными в силу закона. Считает, что получение ею кредита обусловлено оплатой пакета страховых услуг, что нарушает ее права как потребителя банковских услуг и не соответствует положениям ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Страхование как условие кредитного договора ущемляет ее права как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а следовательно, положение условий кредитного договора от 12.10.2010г. в части возложения на нее обязанности уплачивать страховую премию на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным в силу ничтожности и влечет применение последствий недействительности в виде возврата страховой премии уплаченной ею в связи с присоединением к программе страхования. В соответствии с условиями договора установлены комиссии: за выдачу наличных денежных средств и с момента активации карты согласно выписки по карте с нее удержана сумма в размере 14 582,7 руб., ежегодное обслуживание кредитной карты составило сумму в размере 2 950,0 руб., плата за использование денежных средств сверх установленного лимита составила сумму в размере 3 120,0 руб. Нормами ГК РФ и ФЗ от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссий, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, комиссия за выдачу денежных средств и комиссия за обслуживание кредитной карты не является самостоятельной услугой, создающей для нее какое либо благо или иной полезный эффект, комиссии в данном случае предусмотрены за стандартные банковские действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, в связи, с чем данные условия договора также являются незаконными, ущемляющими мои права как потребителя. Считает, что не подлежит удовлетворению и требования истца о взыскании с нее 36 818,58 руб. просроченных процентов, так как проценты должны быть насчитаны на фактически выданную банком сумму кредита без сумм дополнительно навязанных банком комиссий. С момента активации карты взыскано штрафов на сумму в размере 14 812,90 руб. Поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты банком не установлено считает начисление штрафов не законно и не обоснованно. Конструкция договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает не только процентную ставку за использование кредита, но и проценты за несвоевременное его погашение, правовая природа которых абсолютно иная. В связи с тем, что указанные проценты взимаются за нарушение ею обязательств, то они фактически представляют собой неустойку, являющейся мерой гражданской ответственности. Считает, что взыскание штрафа в размере 14 812,90 руб. не подлежит удовлетворению, так как процент неустойки чрезмерно высокий и значительно превышает сумму неустойки по сравнению с размером причиненных убытков, вызванных нарушением обязательств. Просит суд учесть компенсационную природу неустойки, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения обязательств. Считает, что задолженность по основному долгу банком завышена намеренно, что требования истца о взыскании с нее 101 527,06 руб. просроченной задолженности по основному долгу не подлежит удовлетворению. Полагает, что за вычетом незаконно начисленных сумм, сумма задолженности должна составлять 44 572,15 руб., в удовлетворении остальной части требований просит отказать (л.д. 42).

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно нормам Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", (далее - Положение), кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

Денежные средства размещаются Банком в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" - от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1.8 указанного выше Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств определяются в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям совершенным с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено договором кредитной линии.

Погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, определяются в договоре с клиентом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» (ЗАО) на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) заключил с Масюлис С.Н. договор кредитной карты №.

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий считается момент активации кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 95000 руб., что подтверждается открытием ответчику текущего счета. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен Банком в любую сторону без предварительного уведомления Клиента.

Масюлис С.Н. кредитную карту получила и активировала ее. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Как следует из материалов дела, все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Условиях комплексного банковского обслуживания.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку, что соответствует требованиям ст. 819 ГК РФ.

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых Банком Ответчику счетах-выписках.

Как следует из выписки по счету (л.д. 22-23), ответчиком осуществлялись операции с использованием кредитной банковской карты. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (л.д. 18-21,22-23).

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт обязательства полежали исполнению ответчиком на основании ежемесячно формируемого и направляемого банком счет-выписки, в котором отражаются все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии (платы), штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумма и даты минимального платежа. Минимальный платеж подлежал оплате ежемесячно.

В соответствии с п. п. 5.4 – 5.6 Общих условии, ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте: при неполучении Счета-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает Клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно Разделу 11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, указанные нарушения дают право банку требовать расторжения договора и досрочного возвращения всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (л.д.28-33).

Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг вышеуказанный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако это обязательство ответчиком не исполнено.

Масюлис С.Н. обязательства по гашению задолженности не исполняются (л.д. 10), доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы о том, что имеются основания для предъявления требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, наличие задолженности подтверждено в судебном заседании.

Расчет задолженности предоставлен банком (л.д.18-21) проверен судом и соответствует условиям договора, сомнений у суда не вызывает.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку данное положение закона не содержит запрета на добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, которое относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Документы, подписанные собственноручно заемщиком, содержат прямое указание на добровольность заключения им договора страхования. При этом ответчиком каких-либо доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Масюлис С.Н. не представлено доказательств того, что на момент заключения кредитного договора и во время пользования кредитом она была не согласна с условиями страхования и предоставлением банком указанной услуги, в том числе взимание комиссии за присоединение к программе страхования.

Обязательства банка в рамках программы добровольного страхования исполнены в полном объеме, следовательно, за оказанные услуги банк правомерно получил оплату от Масюлис С.Н., а потому суд не усматривает законных оснований для признания условий об оплате услуги банка недействительными, и уменьшении размера задолженности на сумму полученной комиссии за подключение к программе страхования.

Доводы ответчика об обратном, противоречат материалам дела, представленным доказательствам и основаны на неправильном толковании норм права и иной оценке доказательств по делу.

Доводы ответчика о том, что условие договора о праве банка на одностороннее изменение условий кредитного договора ущемляет права потребителей, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 29 ФЗ от 02.12.1990 года "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пункт 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, предусматривает право банка на изменение лимита задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Из буквального содержания указанного пункта Общих условий не следует, что банку в нарушение указанных выше положений закона, предоставляется право в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение в непредусмотренных законом случаях.

Доказательств, свидетельствующих о совершении банком в соответствии с оспариваемым условием договора каких-либо действий, противоречащих закону и (или) нарушающих права ответчика как потребителя, представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчиком допущено не исполнение обязательства, повлекшее нарушение прав истца, задолженность по кредитному договору не выплачивается, требования истца в части взыскании основного долга, процентов и неустойки подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что неустойка является завышенной и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает необоснованными.

На основании изложенного, суд полагает обоснованными требования о взыскании с ответчика Масюлис С.Н. суммы задолженности по кредитному договору в размере 153158,54 руб., из них 101527,06 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 36818,58 руб. просроченные проценты, 14812,90 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору.

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Масюлис С.Н. сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 4263,17руб., уплаченную истцом согласно платежным поручениям (л.д. 8-9).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с Масюлис С.Н. задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 153158,54 руб., из них 101527,06 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 36818,58 руб. просроченные проценты, 14812,90 руб. штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы по договору, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4263,17 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 09.09.2016г.

Решение не вступило в законную силу.