Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4919/2019 ~ М-3210/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-4919/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж                            31 октября 2019 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А.Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шатунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику Шатунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 665760,01 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9857,60 рублей.

Все участвующие в деле лица извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шатунов А.В. в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации, возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России №234 от 31.07.2014 года, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ от получения почтовой корреспонденции, в данном случае возвращение ее по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. При этом в силу положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п.68 постановления от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

На основании вышеуказанных положений, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10.10.2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» и ст.113 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, согласно которой совершение, лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п.3 ст.434 ГК РФ, а также п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Нормой ст.433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения (ч.1 ст.425 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ОАО «Лето Банк» (переименовано на основании решения единственного акционера в ПАО «Лето Банк», а в последующем в ПАО «Почта Банк») и Шатуновым А.В. заключен кредитный договор (№), состоящий из совокупности документов: заявления о предоставлении потребительского кредита, Условий предоставления потребительских кредитов и Тарифов по предоставлению потребительских кредитов.

Из содержания кредитного договора усматривается, что ответчику предоставлен кредит в сумме 450000,00 рублей на 47 месяцев под 29,90% годовых с уплатой обязательного ежемесячного платежа в сумме 20700,00 рублей в срок до 04 числа каждого месяца. Кроме того, заемщик выразил свое согласие быть застрахованным в страховой компании по программе страховой защиты.

С условиями кредитного договора, в том числе в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, Шатунов А.В. ознакомлен надлежащим образом, согласен с ними, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита от (ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение обязательств по кредитному договору банк в соответствии с п.1.7 Условий предоставления потребительских кредитов, предусматривающим, что датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента, предоставил ответчику сумму кредита в размере 450000,00 рублей, зачислив ее на открытый в рамках договора счет (№).

Из условий кредитного договора также следует, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п.3.9 Условий. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа. Если начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму платежа, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии. Начисление комиссии производится в шестой календарный день с даты пропуска платежа (п.п.3.1-3.3, 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов).

Согласно представленным суду документам, Шатунов А.В. обязательства по возвращению кредитных денежных средств и уплате процентов за время их использования исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) составил 665760,01 рублей, из которых основной долг – 371154,62 рублей, проценты – 287105,39 рублей, комиссия – 7500,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.382, ст.384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) (№), по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), последним приняты права (требования) к заемщикам – физическим лицам (далее – должники) по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Перечень и размер переданных ООО «Филберт» прав (требований) обозначен в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований), который включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую для осуществления цессионарием (ООО «Филберт») уступленных прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований от (ДД.ММ.ГГГГ) к договору уступки прав (требований) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), к ООО «Филберт» перешло право требования с Шатунова А.В. задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 665760,01 рублей, в том числе основного долга 371154,62 рублей.

О состоявшейся уступке ответчик уведомлен ООО «Филберт», в подтверждение чего представлены список простых почтовых отправлений от (ДД.ММ.ГГГГ) и уведомление, содержащее также требование об оплате суммы долга в размере 665760,01 рублей в срок до (ДД.ММ.ГГГГ).

С момента перехода к ООО «Филберт» прав требований по кредитному договору ответчиком оплата задолженности не производилась, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, исковые требования подтверждены.

Ответчик Шатунов А.В. в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование, представленный расчет задолженности не оспорил.

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч.1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Принимая во внимание, что кредитный договор заключен в требуемой форме, содержит все существенные для договора данного вида условия, с которыми согласились и приняли обе стороны, нарушений требований закона при его заключении или исполнении не установлено, уступка права требования задолженности по нему первоначальным кредитором истцу произошла в отсутствие законодательных и договорных ограничений, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору вовсе отсутствуют, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Филберт» о взыскании в его пользу с Шатунова А.В. суммы долга по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 665760,01 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

На основании данной правовой нормы и исходя из величины удовлетворенных судом исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9857,60 рублей, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, также надлежит взыскать с Шатунова А.В.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шатунова А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) в размере 665760,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9857,60 рублей, всего – 675617 рублей 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья:                                Н.А.Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 08.11.2019 года