Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3284/2018 ~ М-3708/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-3284/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                    03 декабря 2018г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе:

судьи Есипко С.Н.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием истца Плотникова В.М.,

представителя ответчиков Лихопуд Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотникова Валерия Михайловича к Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Плотников В.М. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО Гарантия» о понуждении коммерческой организации к заключению договора страхования, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 20.07.2018г. в связи с завершением срока действия договора обязательного страхования по страховому полису № ЕЕЕ №, Плотников В.М. обратился в Новороссийский филиал страховой компании «РЕСО-Гарантия», для продления договора обязательного страхования. По требованию сотрудника данной компании ФИО1, им были представлены все необходимые документы для продления договора обязательного страхования. Однако войдя в электронную базу, сотрудник страховой компании сообщил, что он не может получить страховой полис в их компании, поскольку из-за имеющейся нагрузки на их страховую компанию, с ним могут заключить договор страхования со страховой компанией «Надежда», которая расположена в г. Ростов-на-Дону. При этом сотрудник страховой компании также сообщил ему, что данное перераспределение из-за нагрузки, между страховыми компаниями происходит по указанию Российского Союза Автостраховщиков. Кроме того в исковом заявлении истец указал, что около десяти лет он заключал договора обязательного страхования именно в страховой компании «РЕСО-Гарантия», в связи с чем он обратился за получением страхового полиса именно в данную компанию. В этот же день, т.е. 20.07.2018г. он обратился в данную страховую компанию с заявлением о незаконном действии со стороны их сотрудников по отказу в продлении договора обязательного страхования и требованием о заключении договора обязательного страхования. Поданное им заявление было зарегистрировано в страховой компании за входящим № от 20.07.2018г. В связи с незаконными действиями ответчика он был вынужден 23.07.2018г. заключить договор аренды транспортного средства с индивидуальным предпринимателем Свидетель №2, поскольку ему необходимо было использовать автомобиль в личных целях, поездки по городу, в магазины, рынок, море, а также на работу. Стоимость аренды автомобиля «ВАЗ-2107», госномер № по договору составляет 800 рублей в сутки. В результате противоправных действий ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые выражаются в полученном чувстве унижения из-за предвзятого отношения к нему со стороны ответчика при отказе в заключении договора обязательного страхования. Также ему причинены физические страдания, так как в период жаркого лета он не мог передвигаться на своём автомобиле, в котором имеется кондиционер. В арендованном им автомобиле данная опция отсутствовала, также как и другие опции. При передвижении на арендованном автомобиле испытывал дискомфорт, приводящий к неприятным физическим страданиям, связанным с высокой температурой в салоне автомобиля. Считает, что обстоятельства с отказом в выдаче страхового полиса, дискредитировали его как в глазах коллег по работе, также и близких родственников, так как считал себя поражённым в своих гражданских правах, что также ущемило его человеческое достоинство. Просит обязать ответчика заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на условиях, установленных положением закона об ОСАГО. Взыскать с ответчика в его пользу убытки, причиненные в связи с отказом заключении публичного договора в размере 14400 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, пояснил, что просит взыскать с ответчика причинённые ему убытки в связи с арендой транспортного средства в сумме 72000 рублей, моральный вред в размере 50000 рублей. Отказался от требований о понуждении коммерческой организации к заключению договора обязательного страхования, в связи с добровольным заключением договора обязательного страхования со стороны ответчика и выдачей страхового полиса 24.10.2018г., то есть до вынесения решения судом. Подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, также пояснил, что в офисе ответчика ему несколько раз предлагали заключить договор страхования в другой страховой компании.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не доказан факт отказа страховщика в заключении договора ОСАГО. Поскольку ответчик не отказывал в заключении договора ОСАГО, отсутствуют основания для взыскания убытков. Полагал, что требования истца о компенсации морального вреда являются недоказанными. Также, пояснил, что истцу сотрудники ответчика не отказывали в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, истец сам отказывался от заключения такого договора.

В судебном заседании 09.11.2018г. представитель ответчика, также пояснял, что сотрудник СПАО «РЕСО-Гарантия» не отказывал Плотникову В.М. в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, а предложил ему заключить данный договор с другой страховой компанией.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что 11 октября 2018г. она обратилась в Новороссийский филиал страховой компании «РЕСО Гарантия», для продления договора обязательного страхования, однако получила отказ в заключении договора с данной страховой компании. При этом представитель страховой компании пояснила, что по номеру ПТС полис обязательного страхования может быть выдан от имени страховой компании «Энергогарант».

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации. Одним из видов его деятельности является сдача автотранспортных средств в аренду. 23 июля 2018г. к нему обратился истец Плотников В.М. с просьбой взять автомобиль в аренду на неопределённый срок, до того момента пока он не получит страховой полис. В этот же день он заключил с истцом стандартный договор аренды автотранспортного средства. Согласно заключенному договору аренды стоимость аренды автомобиля «ВАЗ-2107», госномер № составляет 800 рублей в сутки, который был передан по акту. Оплата истцом аренды автомобиля производилась наличными согласно графику, в подтверждение полученных денежных средств выдавались квитанции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Плотников Валерий Михайлович 20.07.2018г. обратился в Новороссийский филиал страховой компании «РЕСО-Гарантия», для продления договора обязательного страхования.

Для продления договора обязательного страхования предоставил ответчику предусмотренные ст.15 Федерального закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; заявление о заключении договора обязательного страхования, паспорт, документ о регистрации транспортного средства, водительское удостоверение, диагностическую карту транспортного средства.

Однако, сотрудником ответчика истцу было предложено заключить договор обязательного страхования со страховой компанией «Надежда», которая расположена в г. Ростов-на-Дону, что свидетельствует об отказе от ответчика в продлении договора обязательного страхования со страховой компанией «РЕСО-Гарантия».

В этот же день истец обратился к ответчику с письменным заявлением о неправомерных действиях при отказе от заключения договора обязательного страхования, в котором требовал заключить с ним договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о Защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом РФ от 7.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением ЦБ РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определённых настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В соответствии с п.1.5. «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Банком России от 19.09.2014г. №431-П, владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Пунктом 3 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Соответственно действия ответчика по отказу в заключении договора обязательного страхования не допускаются. Подтверждением возможности заключения ответчиком с истцом договора обязательного страхования, является выдача последнему страхового полиса от 24.102018г.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Суд не принимает доводы представителя ответчика о том, что истцу не было отказано в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, польку им не предоставлено доказательств того, что ответчик 20.07.2018г. был намерен заключить договор страхования с истцом, но по вине истца данный договор не был заключен. Кроме того, доводы стороны ответчика опровергаются пояснениями истца в судебном заседании, заявлением, поданным Плотниковым В.М. ответчику 20.07.2018г., а также пояснения представителя ответчика в судебном заседании 09.11.2018г., в котором он подтвердил обстоятельство того, что истцу сотрудником ответчика было предложено заключить договор страхования в другой страховой компании.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком было отказано истцу в заключении договора обязательного страхования и было предложено заключить договор обязательного страхования со страховой компанией «Надежда», суд полагает, что СПАО «РЕСО-Гарантия» было нарушено право истца на выбор страховщика.

После обращения в суд с иском, ответчиком было добровольно удовлетворено требование истца о заключении с ним договора страхования.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, понесенных им в результате неправомерных действий ответчика, связанных с отказом в заключении договора обязательного страхования в сумме 72000 рублей, понесенных в связи с необходимостью аренды транспортного средства ВАЗ 21074 гос. номер №.

В соответствии с ч.3 ст. 32 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Согласно абз. 2 п.4 ст. 445 ГК РФ, сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причинённые этим убытки. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п.31 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки причинённые потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) его прав, подлежат возмещению в полном объёме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Как установлено в судебном заседании, что 23.07.2018г. истец арендовал автомобиль ВАЗ 210740, госномер №, стоимость арендной платы составляет 800 рублей в сутки.

Из приобщенных истцом к материалам дела квитанций-договоров, заключенных с ИП Свидетель №2 следует, что на 19.10.2018г., стоимость понесённых истцом расходов по аренде автомобиля составила 72000 рублей. Обстоятельство понесенных истцом расходов по оплате аренды транспортного средства, также, подтверждается графиками платежей за аренду автотранспортного средства, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что понесённые истцом затраты по аренде автотранспортного средства, являются его убытками непосредственно связанными с отказом ответчика от заключения договора обязательного страхования, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется к спорным правоотношениям в части, не противоречащей Федеральному закону РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривает, что моральный вред причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, по смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Устанавливая степень нравственных страданий Плотникова В.М., суд принимает во внимание, что при отсутствии страхования ответственности своего транспортного средства по вине ответчика, истец был вынужден пользоваться арендованным автомобилем, в котором отсутствует кондиционер и другие опции, что влияло на комфортные условия поездок в летний период при высокой температуре воздуха, в отличие от автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, в котором присутствуют данные опции. Также истцу незаконным отказом ответчика в заключении договора обязательного страхования, причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу нарушения его прав на заключение публичного договора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При принятии решения о размере компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий, период нарушения прав истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Плотникова Валерия Михайловича к Страховому Публичному Акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного общества «РЕСО- Гарантия» в пользу Плотникова Валерия Михайловича убытки в размере 72 000 рублей, компенсацию морального в размере 20000 рублей, а всего взыскать 92000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска                     С.Н. Есипко

Мотивированное решение составлено 05.12.2018г.