Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2014 (2-4031/2013;) ~ М-4027/2013 от 28.11.2013

Дело №2-365/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тамбов 16 января 2014 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Копырюлина А.Н.

при секретаре Сафроновой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапиной ФИО12 к Гнатюку ФИО13, Гнатюк ФИО14 о признании брачного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Лапина В.П. обратилась в суд с иском Гнатюку А.И., Гнатюк Т.Н. о признании брачного договора недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав в заявлении, что *** между ФИО6 (займодавцем) и Гнатюком А.И. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца *** рублей на срок до ***., что подтверждено соответствующей распиской.

***. ФИО6 уступила Лапиной В.П. право требования с Гнатюка А.И. суммы займа по вышеназванному договору.

В установленный договором срок заемщик не возвратил занятые средства.

*** Гнатюк А.И. заключил письменное соглашение о добровольном погашении долга с Лапиной В.П., взяв на себя обязательство, выплатить сумму долга полностью, в срок до *** г., указав в заявлении, что гарантирует выполнение взятых на себя обязательств всем имеющимся у него имуществом.

Решением Ленинского районного суда от *** по делу *** г. в пользу Лапиной В.П. с Гнатюка А.И. взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме *** руб., проценты в сумме *** руб., госпошлина в сумме *** руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** решение Ленинского районного суда изменено в части размера процентов, и в этой части принято новое решение, согласно которому с Гнатюка А.И. взыскано в пользу Лапиной В.П. сумма задолженности *** руб.

В рамках гражданского дела *** г. были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Гнатюку А.И.

*** судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа *** г., в рамках которого судебным приставом –исполнителем был наложен арест на земельные участки кадастровый номер: № ***; № ***, принадлежащие на праве собственности Гнатюку А.И.. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от *** г., составленному судебным приставом-исполнителем, стоимость земельных участков в целом составляет *** руб.

*** между супругами Гнатюком А.И. и Гнатюк Т.Н. был заключен брачный договор № *** удостоверенный нотариусом г. Тамбова Шкрыгуновой Н.Ю., в соответствии с которым супруги установили раздельный порядок владения совместно нажитого имущества.

Согласно п. 1 по состоянию на *** супругами Гнатюк во время брака было нажито совместное имущество:

- нежилое помещение общей площадью – *** кв.м, находящееся по адресу: *** кадастровый (или условный) номер: ***

- жилой дом площадью – ***.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***;

- земельный участок площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***

- *** доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***, ***, ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***

- земельный участок площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***

- автомашина *** *** года выпуска, р/н ***.

Согласно п. 2 брачного договора на указанное выше имущество настоящим договором супруги установили раздельный режим собственности: Гнатюк А.И. считать принадлежащими:

- 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***

- земельный участок площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***.

Остальное имущество перешло в собственность супруге Гнатюк Т.Н.

Брачным договором супруги Гнатюк изменили, установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности супругов на все движимое и все недвижимое имущество, которое будет приобретено в будущем, после заключения настоящего договора. Имущество, в установленном порядке зарегистрированное на имя одного из супругов, является собственностью того супруга, на имя которого произведена государственная регистрация права или оформлены документы на собственность, или произведен учет, или оформлены другие документы.

В соответствии с п. 3 брачного договора имущество, в отношении которого установлен режим раздельной собственности, отчуждается супругом – собственником без согласия или одобрения другого супруга. Денежные средства, полученные с отчуждаемого имущества, принадлежат супругу, который являлся собственником данного имущества.

В силу п. 4 Договора каждый из супругов несёт ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга.

Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора (п. 5 Договора).

До настоящего времени, Гнатюк А.И. не исполнил решение Ленинского районного суда от ***

Истец полагает, что Гнатюк А.И. заключил брачный договор в целях избежание обращения взыскания на совместно нажитое имущество.

О заключении брачного договора ответчики не уведомили кредитора Гнатюка А.И. -Лапину В.П. тем самым супруги злоупотребили своими правами.

Истец просит признать брачный договор от *** недействительным в виду его ничтожности, применить последствия недействительной сделки, возвратить движимое и недвижимое имущество, указанное в п. 2 брачного договора в режим совместного владения супругов Гнатюк А.И. и Гнатюк Т.Н., восстановив в отношении указанных объектов положения, существовавшего до заключения брачного договора.

В судебное заседание истец Лапина В.П. не явилась, по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась.

Представитель истца Дерябин С.В. в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что о заключении брачного договора ответчики не уведомили кредитора Гнатюка А.И. - Лапину В.П. тем самым супруги злоупотребили своими правами, нарушив положения ст. 10 ГК РФ и ч. 1 ст. 46 СК РФ. В силу ст. 168 ГК РФ – сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или ни не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствия, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительной сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, указал, что в рамках гражданского дела № 2-2045/2012 г., находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Тамбова, были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Гнатюку А.И.

*** судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа *** г., в рамках которого судебным приставом –исполнителем наложен арест только на земельные участки кадастровый номер: № ***; № *** принадлежащие на праве собственности Гнатюку А.И.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от *** г., составленному судебным приставом-исполнителем, стоимость земельных участков в целом составляет *** руб., а сумма задолженности по решению Ленинского районного суда г. Тамбова от *** составила *** руб.

Таким образом, определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова о наложении ареста на имущество от *** *** г. в целях обеспечения иска, фактически не исполнено.

В нарушение ч. 2 ст. 209 ГК РФ, ответчик Гнатюк А.И. произвел отчуждение движимого и недвижимого имущества в личную собственность супруги Гнатюк Т.Н. во избежание обращения взыскания на совместно нажитое имущество, тем самым, нарушив интересы своего кредитора Лапиной В.П.

Просил суд признать недействительным брачный договор, заключенный между Гнатюком А.И. и Гнатюк Т.Н. *** г., в виду его ничтожности. Применить последствия недействительной сделки, возвратив движимое и недвижимое имущество, указанное в п. 2 брачного договора в режим совместного владения супругов Гнатюк А.И. и Гнатюк Т.Н., и восстановив в отношении указанных объектов положения, существовавшего до заключения брачного договора.

Ответчики Гнатюк А.И. и Гнатюк Т.Н. в судебное заседание не явились, по неизвестной для суда причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не обращались.

Представитель ответчиков Гнатюк А.И., Гнатюк Т.Н. – Судариков О.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что брачный договор между супругами был заключен *** г., до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тамбова от *** г., т.е. обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, и обязанность известить кредитора Лапину В.П., возникла у Гнатюка А.И. после заключения им брачного договора с супругой Гнатюк Т.Н.. Кроме того, в п. 1 ст. 46 СК РФ законодателем закреплено требование, обращенное к супругу-должнику, уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанности отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Таким образом, не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника. При этом закон не требует признания брачного договора недействительным в судебном порядке. Представитель ответчиков просит в удовлетворении исковых требований Лапиной В.П. отказать.

Третье лицо нотариус г. Тамбова Шкрыгунова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что *** между супругами Гнатюком А.И. и Гнатюк Т.Н. был заключен брачный договор, согласно условиям, которого супруги установили раздельный режим собственности на имущество, находящееся у них в режиме совместной собственности, и на имущество, которое возникнет у них в будущем.

Согласно п. 2 брачного договора:

Гнатюку А.И. считать принадлежащими:

- *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***.м, находящийся по адресу: ***, ***, *** кадастровый (или условный) номер объекта: ***;

- земельный участок площадью *** кв.м, находящийся по адресу: Россия, ***, ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***

Гнатюк Т.Н. считать принадлежащими:

- нежилое помещение общей площадью – ***м, находящееся по адресу: *** кадастровый (или условный) номер: ***;

- жилой дом площадью – ***.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***;

- земельный участок площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***;

- автомашина *** *** года выпуска, р/н ***.

Таким образом, брачный договор изменил правовой режим собственности супругов, титульный собственник указанного имущества не изменился.

Брачный договор был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен, в соответствии с законом. О том, что в производстве Ленинского районного г. Тамбова находится гражданское дело по иску Лапиной ФИО12 к Гнатюку ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами и встречному иску Гнатюка ФИО13 к Лапиной ФИО12 о признании договора займа незаключенным ввиду его безденежности, супруги её (нотариуса) не уведомили, о заключении спорного договора займа, ей также не сообщили. В связи с чем, она не могла уведомить кредитора Лапину В.П. о заключении брачного договора между супругами Гнатюк А.И. и Гнатюк Т.Н. Ответчики сообщили ей только о том, что право собственности на земельные участки, зарегистрированные за супругом Гнатюком А.И., обременены арестом, и право собственности на нежилое здание, зарегистрированное за супругой Гнатюк Т.Н., обременено ипотекой в силу закона, что отражено в п. 2 Договора.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования, не подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Решением Ленинского районного суда от *** по делу *** г., вступившим в законную силу *** г., установлено, что ***. между ФИО6 (займодавцем) и Гнатюком А.И. (заемщиком) заключен договор займа, по условиям которого заемщик получил от займодавца *** рублей на срок до ***., что подтверждено соответствующей распиской.

***. ФИО6 уступила Лапиной В.П. право требования с Гнатюка А.И. суммы займа по вышеназванному договору.

В установленный договором срок заемщик не возвратил занятые средства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

*** Гнатюк А.И. заключил письменное соглашение о добровольном погашении долга с Лапиной В.П., взяв на себя обязательство, выплатить сумму долга полностью, в срок до *** г., указав в заявлении, что гарантирует выполнение взятых на себя обязательств всем имеющимся у него имуществом (л.д. 16).

Указанным решением Ленинского районного суда от *** по делу *** г. в пользу Лапиной В.П. с Гнатюка А.И. взыскана задолженность по указанному договору займа в сумме *** руб., проценты в сумме *** руб., госпошлина в сумме *** руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от *** решение Ленинского районного суда изменено в части размера процентов, и в этой части принято новое решение, согласно которому с Гнатюка А.И. взыскано в пользу Лапиной В.П. сумма задолженности *** руб.

В силу п. 3. ст. 3 Федерального закона от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.44 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

В силу п.1 ст.10 ГК Российской Федерации действия граждан и юридических лиц осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другом лицу, а также злоупотреблением правом в иных нормах не допускается.

Согласно ст.168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения ст.166 ГК Российской Федерации (в редакции до 01.09.2013 г.) позволяют заявлять требования, вытекающие из ничтожности сделки, любому заинтересованному лицу, но только в той мере, в которой данная сделка нарушает права такого лица.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, исходя из требований ст.56 ГПК Российской Федерации, учитывая, что Лапина В.П. не является стороной брачного договора, бремя доказывания наличия обстоятельств нарушения указанным договором прав истца, а также обстоятельств заключения ответчиками брачного договора исключительно с намерением причинить вред другом лицу, лежит на истце.

Как следует из письменных материалов дела (л.д. 57), ответчики Гнатюк А.И. и Гнатюк Т.Н. состоят в зарегистрированном браке с *** г.

*** супруги Гнатюк А.И. и Гнатюк Т.Н. заключили брачный договор ***8 в письменной форме и нотариально удостоверили его.

В п. 1 брачного договора установлено, что в период брака к моменту заключения настоящего договора супругами было совместно нажито следующее имущество:

- нежилое помещение общей площадью – *** кв.м, находящееся по адресу: *** кадастровый (или условный) номер: *** (право собственности зарегистрировано за Гнатюк Т.Н., право собственности обременено ипотекой в силу закона);

- жилой дом площадью – *** кв.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: *** (право собственности зарегистрировано за Гнатюк Т.Н.).

- земельный участок площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: *** (право собственности зарегистрировано за Гнатюк Т.Н.).

- *** доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью ***.м, находящийся по адресу: ***, ***, ***, кадастровый (или условный) номер объекта: *** (право собственности зарегистрировано за Гнатюком А.И., ограничение права - арест);

- земельный участок площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***, ***, ***, кадастровый (или условный) номер объекта: *** ((право собственности зарегистрировано за Гнатюком А.И., ограничение права - арест).

- автомашина *** *** года выпуска, р/н *** (автомобиль зарегистрирован за Гнатюк Т.Н.).

Согласно п. 2 брачного договора супруги установили раздельный режим собственности в отношении имущества, приобретенного ими в браке, а именно:

Гнатюку А.И. считать принадлежащими:

- *** долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***, ***, ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***;

- земельный участок площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***.

Гнатюк Т.Н. считать принадлежащими:

- нежилое помещение общей площадью – ***.м, находящееся по адресу: *** кадастровый (или условный) номер: ***;

- жилой дом площадью – ***.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***;

- земельный участок площадью *** кв.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***;

- автомашина *** *** года выпуска, р/н ***

Настоящим договором супруги изменили установленный законом режим совместной собственности и установили режим раздельной собственности супругов на все движимое и все недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем имущество, которое будет приобретено в будущем, после заключения настоящего договора. Имущество, в установленном порядке зарегистрированное на имя одного из супругов, является собственностью того супруга, на имя которого произведена государственная регистрация права или оформлены документы, или произведен учет, или оформлены другие документы.

Имущество, в отношении которого установлен режим раздельной собственности, отчуждается супругом-собственником без получения какого-либо согласия или одобрения другого супруга. Денежные средства, полученные с отчуждаемого имущества, принадлежат супругу, который является собственником данного имущества.

Каждый из супругов обязан уведомить своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении настоящего брачного договора.

Каждый из супругов несет ответственность в отношении принятых на себя обязательств перед кредиторами в пределах принадлежащего ему имущества. При недостаточности этого имущества кредитор не вправе обращать взыскание на имущество другого супруга (п. 4 Договора).

В соответствии с п.1 ст.46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Требование указанной нормы права в отношении истца (кредитора) ответчиками выполнено не было. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, и подтверждаются пояснениями третьего лица нотариуса г. Тамбова Шкрыгуновой Н.Ю.

Доводы представителя ответчиков о том, чтообязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, и обязанность известить кредитора Лапину В.П., возникла у Гнатюка А.И. после заключения им брачного договора с супругой Гнатюк Т.Н., поскольку брачный договор между супругами был заключен *** до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда г. Тамбова от *** г., суду представляются не состоятельными по следующим основаниям.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Статья 46 Семейного кодекса РФ устанавливает дополнительно к уже имеющимся предусмотренным гражданским законодательством положениям (ст. 309 - 329 ГК) специальные гарантии прав кредиторов супругов, а именно требование, обращенное к супругу-должнику, извещать своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанности отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет.

Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника. При этом закон не требует признания соответствующего брачного договора недействительным в судебном порядке.

Такое регулирование, направленное на защиту интересов кредиторов от недобросовестного поведения должника, в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 4 декабря 2003 года N456-О и в Постановлении от 12 июля 2007 года N10-П, распространенной на регулирование системы отношений, которая связывает кредитора и должника-гражданина при неисполнении последним своего гражданско-правового обязательства, влекущего ответственность всем принадлежащим ему имуществом перед кредитором и возможность в предусмотренных законом случаях обращения взыскания на это имущество. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости в сфере регулирования имущественных отношений, основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, защита права собственности и иных имущественных прав (в том числе прав требования) должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Согласно ст.421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст.40 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Согласно ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Кроме того брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так в отношении будущего имущества супругов (ч.1 ст.42 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.425 ГК Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу п. 5 Брачного договора настоящий договор подлежит нотариальному удостоверению и вступает в силу с момента придания ему нотариальной формы. Изменение правового режима собственности на объекты недвижимости, указанные в настоящем договоре подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управление РОСРЕЕСТРА по Тамбовской области.

Учитывая положения п. 1 ст. 131 ГК РФ, п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до государственной регистрации права на основании брачного договора недвижимое имущество является общей совместной собственностью.

Как следует из выписки из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на *** правособственности:

- на жилой дом площадью – *** кв.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: *** зарегистрировано за Гнатюк Т.Н. *** г.;

- на земельный участок площадью ***.м, находящийся по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер объекта: ***, зарегистрировано за Гнатюк Т.Н. *** г.;

- на нежилое помещение общей площадью – ***.м, находящееся по адресу: *** А, № ***, кадастровый (или условный) номер: *** зарегистрировано за ООО «***» ***

Как следует из письменных материалов дела в рамках гражданского дела *** г. по иску Лапиной В.П. к Гнатюку А.И. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику Гнатюку А.И. (л.д. 17-19).

*** судебным приставом исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа *** г., в рамках которого судебным приставом –исполнителем был наложен арест на земельные участки кадастровый номер: № ***; № ***, принадлежащие на праве собственности Гнатюку А.И. (л.д. 15).

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от *** до настоящего времени ответчиком Гнатюком А.И. не исполнено, что не оспаривается сторонами в судебном заседании.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что регистрация права на основании брачного договора спорного недвижимого имущества не произошла, т.е. недвижимое имущество, указанное в п. 1 Брачного договора, за исключением нежилого помещения, до настоящего времени находится в режиме совместной собственности.

На основании изложенного, исходя из буквального толкования содержания брачного договора, заключенного между ответчиками, суд приходит к выводу о том, что права истца указанным договором не нарушены.

Истец не доказал факт совершения ответчиками умышленных действий, совершенных исключительно с целью причинения вреда Лапиной В.П.

При этом, в силу положений п.3 ст.10 ГК Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в гражданском процессе, лицо, от которого требуется разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Ссылки истца о том, что ответчик Гнатюк А.И. не погасил задолженность, взысканную решением Ленинского районного суда г. Тамбова от *** г., не свидетельствуют о недобросовестности действий ответчиков при заключении брачного договора, заключенного ранее постановления указанного судебного акта, а именно ***

Истец и его представитель не доказали, что брачный договор от *** г., заключенный между супругами Гнатюк А.И. и Гнатюк Т.Н., каким-либо образом нарушил права Лапиной В.П.

Оспариваемый договор содержит все необходимые условия и соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам данного вида, следовательно, основания, предусмотренные ст.168 ГК Российской Федерации, для признания договора недействительным отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Лапиной ФИО12 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Копырюлин

Решение в окончательной форме принято 20 января 2014 года.

Судья А.Н. Копырюлин