Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3170/2015 ~ М-3584/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-3170/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2015 года	г.Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Ю.И.,

при секретаре Янковом Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08 апреля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб., а также о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указано, что 08.04.2013 г. ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Кредит выдавался на потребительские нужды под 49.90 % годовых. Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 08.04.2013г. Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб. Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом и заранее, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие. Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 08.04.2013 г. ПАО «БИНБАНК» и ФИО2 заключили кредитный договор №. Кредит выдавался на потребительские нужды под 49.90 % годовых (л.д. 10-11).

Во исполнение своей обязанности по договору (пункт 1) Банк перечислил 08.04.2013 г. Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету (л.д. 17). Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. Но условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п. 5 Договора). Согласно параметрам кредита ежемесячный платеж от клиента должен происходить до 5-го числа каждого месяца.

Судом установлено, что в течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д. 8-9).

Ответчиком не представлено суду письменных сведений об оспаривании вышеуказанного кредитному договора, а также о признании его недействительным полностью или в части либо расторжении кредитного договора.

В связи с образовавшейся задолженности ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 23).

Однако ответчик ФИО1 не исполнил данное требование, сумму задолженности не оплатил.

Из клиентской выписки по кредитному договору от 08 апреля 2013 года, заключенному с ответчицей истцом, следует, что последнее внесение денежных средств в сумме 3,48 рублей ответчицей осуществлено 08 декабря 2014 года в счет погашение процентов за кредит (л.д. 22, оборот).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Расчет, составленный истцом в части взыскания суммы основного долга в сумме <данные изъяты> рублей и в части процентов в сумме <данные изъяты> рублей, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>., что подтверждает платежное поручение № от 28.07.2015 г. (л.д.7). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810-811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заявлению ПАО «БИНБАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 08.04.2013г. в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 6 декабря 2015 года.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева