Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5034/2016 ~ М-6224/2016 от 08.07.2016

дело № 2-5034/2016

Решение

Именем Российской Федерации

23 ноября 2016 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой <данные изъяты> к Администрации Щелковского муниципального района Московской области о признании в порядке наследования на ? доли в праве собственности на жилой дом,

Установил:

Истец, Малинина ФИО12 уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском о признании в порядке наследования ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 75,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец, ФИО1. Являясь наследником первой очереди по закону, в установленный срок истец обратилась к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области, Ефимовой ФИО13., с заявлением о принятии наследства. В состав наследственного имущества входят принадлежавшие ФИО1 ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанное право возникло у наследодателя на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>, Исаковой ФИО14., за реестровым номером 943. Согласно указанному свидетельству о праве на наследство, жилой дом состоял из основного кирпичного строения полезной площадью – 51,9 кв.м., в том числе, жилой площадью 36,1 кв.м. со служебными строениями и сооружениями. Право собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на жилой дом зарегистрировано за ним согласно отметки БТИ на свидетельстве о праве на наследство, что соответствовало действующему в то время порядку регистрации сделок и прав на недвижимое имущество. Кроме того, к ФИО1, по данным БТИ, также перешло право на ? доли в праве на земельный участок, площадью 981 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, который в 1952 году предоставлялся деду истца, Кусонину ФИО15 под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности на основании Договора, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щелковской государственной нотариальной конторы, ФИО9 Жилой дом построен на земельном участке и принят в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией ДД.ММ.ГГГГ, что следует из прилагаемого Акта государственной приемки здания (сооружения), а также решения Исполкома Фряновского поселкового Совета депутатов трудящихся Щелковского района Московской области от 20.11.1975 г. После смерти Кусонина <данные изъяты> права на земельный участок и жилой дом перешли в порядке наследования к бабушке истца, Кусониной ФИО16. А после ее смерти ДД.ММ.ГГГГ к отцу истца, ФИО1, и его брату, Кусонину ФИО23, по ? доли в праве собственности каждому. Несмотря на указанные обстоятельства и представленные документы, нотариус Щелковского нотариального округа Московской области, Ефимова ФИО17., отказалась выдавать истцу свидетельство о праве на наследство в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом, ссылаясь на увеличение площади жилого жома с 1975 года.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью строения 97,5 кв.м., площадью жилых помещений 75,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, выделить ей в натуре ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью строения 97,5 кв.м., площадью жилых помещений 75,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту выдела доли № согласно заключению эксперта, а именно, выделить Малининой ФИО18. часть домовладения, общей площадью 49,5 кв.м., полезной площадью 38,1 кв.м.

В судебном заседании истец Малинина ФИО19. поддержала исковые требования, просит удовлетворить иск с учетом уточнений. Дополнительно пояснила, что площадь жилого дома немного увеличилась с 1975 <адрес>, право собственности на жилой дом, принадлежащий по ? доли наследодателю и его брату, Кусонину ФИО22., зарегистрировано, в установленном на тот момент порядке, в органах БТИ.

Ответчик Администрация Щелковского муниципального района Московской области, и третьи лица Кусонин ФИО21., Нотариус Ефимова ФИО20., Управление Росреестра по <адрес>, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрении дела, возражений по делу не представили.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза (л.д.79-80).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из содержания ст. 1 ГК РФ следует, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Заключением эксперта Центр судебных экспертиз «АЛЬЯНС» установлено, что согласно Техническому паспорту БТИ инвентарный № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь строения составляет 97,5 кв.м., общая площадь жилых помещений составляет 75,9 кв.м. Выдел в натуре ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> технически возможен. Экспертом представлен вариант выдела доли № согласно идеальным долям. Малининой ФИО24 возможно выделить часть домовладения, общей площадью 49,5 кв.м., полезной площадью 38,1 кв.м., окрашенная на плане в зеленый цвет, и составляет 50/100 долей жилого дома, что соответствует идеальным долям в праве собственности.

Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, поскольку эксперт имеет необходимое специальное образование и стаж работы в данной области; заключение эксперта мотивировано и содержит исчерпывающие выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. После проведения экспертизы, стороны не представили доказательств, позволяющих суду усомниться в обоснованности выводов эксперта.

Из справки нотариуса Ефимовой ФИО25 усматривается, что наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ее дочь - ФИО5, которая обратилась к нотариусу после смерти отца, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 75,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.16).

Со дня смерти наследодателя Кусонина ФИО26. истец вступила во владение и управление наследственным имуществом. Пользуется всем имуществом, ранее принадлежащим ФИО28

Согласно кадастрового паспорта, представленного в материалах дела, на жилой дом, общей площадью 75,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18) указанному дому присвоен кадастровый № (л.д.44-50).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает доказанным факт принадлежности умершему ФИО1 ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, который прошел кадастровый учет и является как объектом права, так и наследственным имуществом. Доказательств обратному не представлено.

Учитывая, что истец является единственной наследницей к имуществу умершего отца и в установленном законом порядке приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, она считается принявшей наследство на ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное наследственное имущество.

При таких обстоятельствах, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд –

Решил:

Иск Малининой ФИО29 – удовлетворить.

Признать за Малининой ФИО30 право собственности в на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью строения 97,5 кв.м., площадью жилых помещений 75,9 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования после отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Выделить Малининой ФИО31 в натуре ? доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью строения 97,5 кв.м., площадью жилых помещений 75,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту выдела доли № заключения эксперта, а именно, выделить Малининой ФИО32 часть домовладения, общей площадью 49,5 кв.м., полезной площадью 38,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Э.В. Адаманова

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2016 года

Федеральный судья Э.В. Адаманова