Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2017 от 09.02.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                      р.<адрес>

09 час. 20 мин.

Судья Воскресенского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в помещении Воскресенского районного суда <адрес>, р.<адрес>) жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, работающей в ООО «Нижегородоблгаз», сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в распоряжение суда не представлено,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,     

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. водитель автомобиля ВАЗ 21051, рег. номер №, ФИО2 на 31 км. автодороги <адрес>, управляя транспортным средством нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем.       

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подала жалобу в Воскресенский районный суд <адрес>, срок принесения жалобы на постановление не пропущен.

В своей жалобе заявитель указывает, что она ехала по правой стороне главной дороги и движущееся транспортное средство с правой стороны должно было остановиться или уступить дорогу, чего сделано не было и произошло столкновение. Повреждения транспортного средства ФИО2 находятся с правой стороны.

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признавая соблюденным право ФИО2 на личное участие в рассмотрении жалобы.

Изучив доводы жалобы, представленные письменные доказательства, судья приходит к следующему.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вина ФИО2 в его совершении, подтверждаются: согласием ФИО2 с нарушением, выраженным в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Письменными объяснениями ФИО2, ФИО3,

Справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Постановление вынесено на основании достаточных и допустимых доказательств.

Действия ФИО2 верно квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является единственным административном наказанием за совершение данного административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Малозначительным данное правонарушение не является, так как направлено против безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья                

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ в 10-дневный срок в Нижегородский областной суд лицом, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, а также в соответствии с ч.5 ст.30.9 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья                      подпись                                                      ФИО1

Копия верна:

Судья-