Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2013 (2-8590/2012;) ~ М-7139/2012 от 10.12.2012

№ 2- 2017/2013

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 15 июля 2013 года

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лобастовой О.Н.,

при секретаре Литвиной Н.Ю.

с участием истицы Трофимовой С.Н.,

представителей истца Садновой Е.А., Веретина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимовой С. Н. к открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Трофимова С.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о выплате страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда.

В заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования транспортного средства -МАРКА-, №.

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут в автомобиле произошел пожар, о чем свидетельствует постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею в ОАО ГСК; «Югория» было подано заявление о выплате страхового возмещения. Страховой акт на выплату был составлен ДД.ММ.ГГГГ, выплату ответчик обязался произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ либо в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить письменный отказ в выплате страхового возмещения.

Считает данный отказ незаконным, поскольку не предусмотрена возможность освобождения страховщика о выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается страховщик.

Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА2-, убытки в размере -СУММА3-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА4-, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, расходы на оплату услуг представителей в размере -СУММА4-.

В судебном заседании истица и представители истца заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истца и его представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, которое предусмотрено законом или договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Трофимовой С.Н. и ОАО ГСК «Югория» заключен договор страхования транспортного средства -МАРКА-, №, со страховой суммой в размере -СУММА1-, страховая премия оплачена полностью.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного старшим дознавателем 4ОНД г.Перми по Дзержинскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут по <адрес> произошло возгорание моторного отсека легкового автомобиля -МАРКА-, №. В результате пожара огнем полностью выгорел моторный отсек, на передних крыльях автомобиля и капоте обуглилась краска.

В соответствии с заключением специалиста № ИП ФИО, транспортное средство -МАРКА-, № требует ремонта в объеме, превышающем 85% рыночной стоимости автомобиля, вследствие чего целесообразнее замена данного автомобиля на аналогичный, чем его восстановление.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в выплате, поскольку указанное событие страховым случаем не является.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании было направлено требование о выплате страхового возмещения, однако на данное требование ответа не последовало.

В данном случае, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с договором комплексного страхования автотранспортных средств, п.3.1.1.пп. «и» - пожар, взрыв»- повреждение или тотальное повреждение ТС вследствие внешнего воздействия неконтролируемого, открытого огня, возникшего, в том числе в результате удара молнии, способного самостоятельно распространяться вне мест, специально предназначенных для его разведения и поддержания, либо вследствие стремительно протекающего процесса освобождения большого количества энергии за короткий промежуток времени, связанного с мгновенным физико-химическим изменением состояния вещества, приводящим к возникновению скачка давления или ударной волны сопровождающейся горением, образованием искр, разлетом обломков; исключая события, произошедшие в результате короткого замыкания электрооборудования, аварийного режима работы электрооборудования, и т.д.»

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.В соответствии со ст.1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. При таких обстоятельствах страховое возмещение не может быть определено договором в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа частей, узлов и агрегатов транспортного средства, так как в противном случае возмещение вреда было бы произведено в меньшем объеме, чем причинен вред, и имущество, принадлежащее потерпевшему, было был приведено в худшее состояние, чем до причинения вреда.

Законом не предполагается уменьшение страховой суммы на сумму процента износа за период действия договора, закон не ограничивает страховую выплату состоянием в котором находилось имущество в момент причинения вреда.

Поскольку нормами гражданского законодательства не предусмотрена выплата страхового возмещения в случае «полной гибели» транспортного средства за вычетом суммы амортизационного износа и остаточной стоимости транспортного средства, то наличие данного положения в договоре страхования средств автотранспорта или правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств противоречит федеральному закону, что недопустимо.

В случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, с ОАО ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере -СУММА1-.

В силу ст. 28 п. 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из правил добровольного страхования, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 дней после оформления страхового акта.

Истица обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки выплаты составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 54 дней. -СУММА1- * 3% х54 = -СУММА5-, поскольку сумма пени не может превышать общей цены заказа, с ответчика следует взыскать сумму неустойки в размере -СУММА1-.

Также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА6-, услуги автоэвакуатора в размере -СУММА3-, в соответствии со ст.15 ГК РФ, поскольку данные убытки были понесены истцом.

В    соответствии со ст.13 п.6 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли требование такое суду или нет.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась с претензией, однако требования ее в добровольном порядке исполнены не были.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в размере -СУММА7-.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчиком не были исполнены в установленные сроки обязательства в соответствии с договором, вследствие чего истица испытала нравственные страдания, дискомфорт, переживания, что отразилось на ее моральном состоянии, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере -СУММА8-.

Ответчиком не представлено возражений по требованиям истца и доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела за оказание юридических услуг по договору истцом уплачено -СУММА4-. Исходя из принципа разумности и учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, сложность дела, количество судебных заседаний в которых участвовали представители истца, их продолжительность, суд считает, что подлежит взысканию сумма в размере -СУММА9-.

    На основании ст.113 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере -СУММА10-.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Трофимовой С. Н. сумму страхового возмещения в размере -СУММА1-, неустойку в размере -СУММА1-, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере -СУММА3-, компенсацию морального вреда в размере -СУММА8-, расходы по оплате экспертизы в размере -СУММА6-, штраф в размере -СУММА7-, расходы по оплате услуг представителя в размере -СУММА9-.

Взыскать с открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА10-.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский     районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья: