Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3803/2023 ~ М-3086/2023 от 28.07.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре судебного заседания Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г. судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурову Е.В., ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу – Осадчему А.С. о признании незаконным бездействие и возложении обязанности по устранения нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурову Е.В. о признании незаконным бездействие и возложении обязанности по устранения нарушения. В обосновании своих требований указало, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурова Е.В. находится исполнительное производство № от 23.12.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 14.09.2022, выданным мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары о взыскании денежных средств с должника Осадчего А.С. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». В связи с длительным неисполнением Осадчием А.С. требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом были направлены запросы о предоставлении информации, ответы на которые не поступили. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. В связи с тем, что требования исполнительного документа не исполнены, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени не принесла положительного результата, запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца. Таким образом, административный истец ООО МКК «Срочноденьги» просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурова Е.В. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурова Е.В. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Осадчия А.С. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также представить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела к участию в процессе привлечены в качестве административных ответчиков заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашова Е.Г., ГУФССП России по Самарской области.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги», будучи извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик – врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньков М.А., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суду предоставила письменный отзыв, согласно которому просила заявленные требования оставить без удовлетворения.

Остальные административные ответчики и заинтересованное лицо Осадчий А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд полагает заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Предъявление административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя должно иметь целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося лица в суд, а способ защиты должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

ООО МКК «Срочноденьги» просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурова Е.В. в рамках исполнительного производства №, выразившееся в непредставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, с последующим их устранений.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд г.Самары 28.07.2023г.

Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

К числу задач исполнительного производства статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отнесено правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст.4 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ст.ст.12,13 ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами административного дела, что 23.12.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Осадчего А.С. о взыскании денежных средств в пользу ООО МКК «Срочноденьги». Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 14.09.2022, выданного и.о. мирового судьи судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области - мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В. сделаны запросы в соответствующие государственные регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации запросы в целях установления имущественного положения должника, в ОПФ России и налоговый орган с целью установления место работы должника и получаемый доход, а также были сделаны запросы в органы ЗАГСа.

Согласно поступившим ответам из государственных регистрирующих органов, должник какое-либо недвижимое имущество в собственности не имеет, на расчетных счетах, открытых в банках, денежных средств должник также не имеет, место работы должника не установлено, пенсии и другие социальные выплаты не получает.

По результатам поступивших ответов судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В. были вынесены 09.01.2023г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно поступившему ответу из ЗАГСа должник Осадчий А.С. умер до вынесения судебного акта и возбуждения исполнительного производства, о чем имеется запись 170219630000200820007 от 16.03.2021г., в связи с чем исполнительное производство приостановлено с 28.02.2023г. до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства по причине смерти должника, если требования допускает правопреемство, о чем вынесено судебным приставом исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В. постановление о приостановлении исполнительного производства от 28.02.2023г. В настоящее время устанавливается наличие имущества и круг наследников, которые фактически приняли наследство и которые обязаны отвечать по долгам умершего.

Из представленной сводки по исполнительному производству 557288/22/63043-ИП следует, что по состоянию на 21.08.2023г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 12 678,04руб., денежная сумма в размере 71,96руб. перечислена взыскателю.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурова Е.В. и других должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, привлеченных по инициативе суда, в рамках данного исполнительного производства в отношении должника Осадчего А.С. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя опровергнуты материалами исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокуровым Е.В. приняты необходимые и достаточные меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» по установлению принадлежащего должнику имущества, денежных средств и т.п. Требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя совершить действия, перечень которых приведен в административном иске, также подлежат отклонению, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает круг мер принудительного характера, вид исполнительных действий, определяет объем и последовательность совершаемых исполнительных действий. Установлено, что должник умер до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства.

Кроме того, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю иные процессуальные документы по исполнительному производству, полученные ответы на запросы, а также предоставлять письменно информацию по исполнительному производству.

Согласно ч.1 ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. В связи с чем доводы о невозможности получить процессуальные документы и ответы на запросы, а также в не предоставлении информации по исполнительному производству не обоснованы. Административный истец (взыскатель) вправе знакомиться с материалами исполнительного производства в любое время и снимать с него копии, а также вправе получить информацию и получить все процессуальные документы о ходе исполнительного производства в электронном виде через единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Таким образом, административным истцом не доказано нарушение каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился, связанное с незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России про Самарской области и не представлены какие-либо подтверждающие данное обстоятельство доказательства.

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца.

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом, учитывая, что при рассмотрении дела нарушение прав и законных интересов административного истца судом не установлено, то требования об их устранении подлежат отклонению.

На основании вышеизложенных и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МКК «Срочноденьги» к ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Паньковой М.А., заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Макашовой Е.Г. судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ГУФССП России по Самарской области Винокурову Е.В., ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие и возложении обязанности по устранения нарушения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.09.2023 года.

Председательствующий судья      подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: Судья