Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5738/2014 ~ М-4816/2014 от 12.08.2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5738/14 по иску <...> к Николаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, указав, что <дата>г. заключил кредитный договор <номер> с Саранцевым С.М., по условиям которого предоставил последнему кредит в сумме <дата>. на срок до <дата>. на приобретение автомашины <...>, <...>.выпуска <номер>. В целях обеспечения кредита между Банком и Саранцевым С.М. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, по условиям которого в случае нарушения заемщиком своих обязательств банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение условий заключенного договора Саранцев С.М. неоднократно не исполнял обязательств по оплате кредита, в связи с чем <...> обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от <дата>. с Саранцева С.М. в пользу <...> была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени должник его не исполнил. Кроме того, в нарушение условий договора Саранцев С.М. продал находящийся в залоге автомобиль ФИО1, которая в свою очередь продала его Николаеву Ю.В. Истец просит обратить взыскание на автомашину установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <...>. на день проведения публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Николаев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен мнения по иску не представил.

Третье лицо Саранцев С.М. в судебное заседание не явился. Извещен.

Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из договора залога имущества <номер> Саранцев С.М. (залогодатель) предоставляет <...>(залогодержателю) в залог автомашину <...>, <дата>.выпуска <номер>. Залогом имущества обеспечивается исполнение Саранцевым С.М. обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>г./л.д.14-15/

В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из вступившего в силу решения Тимирязевского районного суда, г.Москвы от <дата>. по гражданскому делу по иску <...> к Саранцеву С.М. о взыскании задолжен-

ности усматривается, что Саранцев С.М. принятые на себя обязательства по упомянутому кредитному договору не исполнил и с него взыскано в пользу банка <...>./л.д.25-27/

В силу ст.346 п.2 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Договором о залоге п.4.3 прямо предусмотрено, что залогодатель не праве отчуждать имущество без письменного согласия залогодержателя. Такого согласия в материалах дела не имеется.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства собственником спорной автомашины с <дата>. является Николаев Ю.В./л.д.47/

Согласно ст.353 п.1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Следовательно, <...> с переходом права на заложенное имущество, а именно автомашину <...>, <дата>.выпуска <номер> не утратил о свое право на удовлетворение своих требований на заложенное имущество.

Истцом был представлен отчет о рыночной стоимости указанного автомобиля, которая составляет <...>., суд соглашается с данным отчетом.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.353, 346, 348 ГК РФ, ст.ст233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомашину <...>, <дата>.выпуска <номер>, находящеюся у Николаева Ю.В., по месту его жительства <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <...>. на день проведения публичных торгов.

Взыскать с Николаева Ю.В. в пользу <...> <...>. в счет расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

2-5738/2014 ~ М-4816/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Русфинанс Банк"
Ответчики
Николаев Ю.В.
Шапошникова Екатерина Владимировна
Другие
Саранцев Сергей Михайлович
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Щербаков Л.В.
Дело на странице суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
12.08.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2014Передача материалов судье
15.08.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2014Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.08.2014Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
14.10.2014Предварительное судебное заседание
14.10.2014Судебное заседание
04.12.2014Судебное заседание
04.12.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.02.2015Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.02.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.10.2015Дело оформлено
27.10.2015Дело передано в архив
07.11.2017Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
07.11.2017Изучение поступившего ходатайства/заявления
05.12.2017Судебное заседание
16.01.2018Дело сдано в архив после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее