Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5738/2014 ~ М-4816/2014 от 12.08.2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2014 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5738/14 по иску <...> к Николаеву Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с заявлением, указав, что <дата>г. заключил кредитный договор <номер> с Саранцевым С.М., по условиям которого предоставил последнему кредит в сумме <дата>. на срок до <дата>. на приобретение автомашины <...>, <...>.выпуска <номер>. В целях обеспечения кредита между Банком и Саранцевым С.М. был заключен договор залога приобретаемого автомобиля, по условиям которого в случае нарушения заемщиком своих обязательств банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В нарушение условий заключенного договора Саранцев С.М. неоднократно не исполнял обязательств по оплате кредита, в связи с чем <...> обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту. Решением Тимирязевского районного суда г.Москвы от <дата>. с Саранцева С.М. в пользу <...> была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>. Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени должник его не исполнил. Кроме того, в нарушение условий договора Саранцев С.М. продал находящийся в залоге автомобиль ФИО1, которая в свою очередь продала его Николаеву Ю.В. Истец просит обратить взыскание на автомашину установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <...>. на день проведения публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Николаев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен мнения по иску не представил.

Третье лицо Саранцев С.М. в судебное заседание не явился. Извещен.

Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из договора залога имущества <номер> Саранцев С.М. (залогодатель) предоставляет <...>(залогодержателю) в залог автомашину <...>, <дата>.выпуска <номер>. Залогом имущества обеспечивается исполнение Саранцевым С.М. обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>г./л.д.14-15/

В соответствии со ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из вступившего в силу решения Тимирязевского районного суда, г.Москвы от <дата>. по гражданскому делу по иску <...> к Саранцеву С.М. о взыскании задолжен-

ности усматривается, что Саранцев С.М. принятые на себя обязательства по упомянутому кредитному договору не исполнил и с него взыскано в пользу банка <...>./л.д.25-27/

В силу ст.346 п.2 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Договором о залоге п.4.3 прямо предусмотрено, что залогодатель не праве отчуждать имущество без письменного согласия залогодержателя. Такого согласия в материалах дела не имеется.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства собственником спорной автомашины с <дата>. является Николаев Ю.В./л.д.47/

Согласно ст.353 п.1 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Следовательно, <...> с переходом права на заложенное имущество, а именно автомашину <...>, <дата>.выпуска <номер> не утратил о свое право на удовлетворение своих требований на заложенное имущество.

Истцом был представлен отчет о рыночной стоимости указанного автомобиля, которая составляет <...>., суд соглашается с данным отчетом.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме

Руководствуясь ст.ст.353, 346, 348 ГК РФ, ст.ст233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обратить взыскание на заложенное имущество– автомашину <...>, <дата>.выпуска <номер>, находящеюся у Николаева Ю.В., по месту его жительства <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере <...>. на день проведения публичных торгов.

Взыскать с Николаева Ю.В. в пользу <...> <...>. в счет расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: