Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-239/2017 от 19.05.2017

Мировой судья Козырева Т.В.

Судебный участок № 9

г. Петрозаводска Республики Карелия 11-239/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Малыгина П.А.,

при секретаре Быковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 марта 2017 года об отказе в передаче дела по подсудности,

установил:

Григорьев К.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» (далее – ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания», ответчик, заявитель) о защите прав потребителя.

Определением мирового судьи от 10.03.2017 отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с частной жалобой, в которой указывает на то, что ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, с которым у истца отсутствуют какие-либо договорные отношения, требования относительно качества электроснабжения истцом не заявляются. Заявитель указывает, что исполнителем коммунальной услуги является ООО «УК Триал», следовательно, по отношению к ООО «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) не могут быть применены. По мнению ответчика, подсудность заявленного иска должна быть определена в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения ответчика.

Учитывая характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, доводы частной жалобы, частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок производства по гражданским делам на территории Российской Федерации определяется только законами. К числу законов, в которых содержатся гражданско-процессуальные нормы, относятся: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и некоторые другие законы (федеральные конституционные законы, федеральные законы). Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе и правила о территориальной подсудности гражданских дел, определяются Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

Как следует из положений пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

В определении от 01.12.2015 № 87-КГПР15-9, а также в определении от 24.01.2017 № 36-КГ16-22 Верховный Суд Российской Федерации, оставляя в силе решение судов первой инстанции и отменяя апелляционные определения, фактически разъяснил возможность взыскания компенсации морального вреда по аналогичным спорам, то есть возможность применения законодательства о защите прав потребителей к рассматриваемому спору.

Таким образом, на правоотношения между истцом, который пользуется услугами ответчика для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и ответчиком распространяется законодательство о защите прав потребителей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, мировой судья обоснованно исходил из того, что дело принято к его производству с соблюдением правил подсудности, предусмотренной частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства истца, который основывает исковые требования на Законе «О защите прав потребителей».

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного постановления, и не могут служить основанием к его отмене.

При вынесении мировым судьей обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия от 10 марта 2017 года об отказе в передаче дела по иску Григорьева Кирилла Евгеньевича к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» о защите прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия оставить без изменения, частную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Энергокомфорт». Единая Карельская сбытовая компания» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья П.А.Малыгин