Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-856/2022 (2-8390/2021;) ~ М-7569/2021 от 28.10.2021

66RS0004-01-2021-012125-63

Дело № 2-856/2022 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 25 января 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Анферовой Н.А.,

с участием представителя истца Берсенева А.А., ответчика Лутковой Ф.А., представителя ответчиков Кадцина Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Производственного кооператива «Союз» к Наговицыной Е. Г., Лутковой Ф. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам, с учетом принятых судом к рассмотрению изменений размера исковых требований, с требованиями о взыскании задолженности по уплате членских взносов в размере 215319 рублей 81 копейки, государственной пошлины в размере 8884 рублей 78 копеек, расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей. в обоснование требований истцом указано, что между истцом и ответчиком Ноговицыной Е.Г. заключен договор целевого займа от <//> № на сумму 2750000 рублей для приобретения заемщиком жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург <адрес>. В обеспечение данного договора заключены договоры поручительства с Ноговицыным А.А., Лутковой Ф.А. Ноговицын А.А. решением Арбитражного суда <адрес> признан несостоятельным (банкротом). В соответствии с договором займа заемщик обязуется уплачивать членские взносы, размер которых составляет 4,5 % годовых. Размер задолженности по членским взносам за период с <//> по <//> составляет 215319 рублей 81 копейка.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержав доводы, изложенные в уточнениях иска.

Ответчик Луткова Ф.А., ее представитель в судебном заседании с требованиями истца не согласились, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что ранее рассматривался судом вопрос о взыскании с ответчиков членских взносов, в чем истцу было отказано.

Ответчик Ноговицына Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, уважительных причин не явки в судебное заседание не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку ответчика Ноговицыной Е.Г. неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от <//> N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ "О кредитной кооперации" членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Судом установлено, что <//> между КПКг «Союз Кредит» (реорганизовано в ПК «Союз») и Ноговицыной Е. Г. заключен целевой договор займа № на сумму 2750 000 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. По условиям договора займа установлено, что к отношениям сторон по договору займа применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа. Отношения сторон в части распределения на счета бухгалтерского учета возвращенных заемщиком денежных средств в счет погашения членских взносов (п. 5.3 договора), дополнительного взноса с суммы остатка неуплаченной компенсации и членских взносов (п. 6.1 договора), повышенной ставки за пользование займом (п. 6.2 договора) регулируется нормами Закона Российской Федерации от <//> № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Согласно п. 5.3 договора займа заемщик обязуется внести членские взносы (счет 86/1) 2,9 % годовых от первоначальной суммы займа, членские взносы (счет 86/3) 1,3 % годовых от первоначальной суммы займа и членские взносы (счет 86/4) 0,3 % годовых от первоначальной суммы займа.

В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа с Ноговицыным А.А. и Лутковой Ф.А. заключены договоры поручительства, а также договор залога недвижимого имущества от <//>.

Протоколом от <//> № годового общего собрания членов Кредитного потребительского Кооператива граждан «Союз кредит» за 2010 год, протоколом заседания правления КПКг «Союз кредит» от <//> №, утверждены размеры: перечисления в спец. фонд (счет 86/1) 2,9 %, перечисления в спец фонд по займам –(счет 86/3) – 1,3 %, перечисления в спец.фонд по текущим паевым взносам (сет 86/4) – 0,3%.

Факт вступления Ноговицыной Е.Г. в члены кооператива не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела, до настоящего времени членство Ноговицыной Е.Г. в ПК «Союз» не прекращено. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В счет обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору займа между истцом и Лутковой Ф.А. заключен договор поручительства от <//>, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность перед истцом за Ноговицыну Е.Г. по договору займа, включая, в том числе, уплату членских взносов.

Поскольку Ноговицына Е.Г. приняла на себя обязательства по соблюдению условий о членстве в кооперативе, в том числе, по внесению членских взносов, при этом допустила его не исполнение, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с <//> по <//> в размере 215319 рублей 81 копейки.

Доводы ответчика Лутковой Ф.А. о том, что вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца был разрешен ранее судебным постановлением, в чем истцу было отказано, не принимаются во внимание в силу следующего. <//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга рассмотрено гражданское дело по иску ПК «Союз» к Ноговицыной Е.Г., Ноговицыну А.А., Лутковой Ф.А. о взыскании процентов за пользование займом, штрафных санкций, членских взносов по договору займа, по итогам рассмотрения которого требования истца удовлетворены частично. Апелляционным определением Свердловского областного суда от <//> решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«исковые требования Производственного кооператива «Союз» НоговицынойЕ.Г., НоговицынуА.А., ЛутковойФ.А.о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с НоговицынойЕ.Г., НоговицынаА.А., ЛутковойФ.А.в пользу Производственного кооператива «Союз» задолженность по уплате процентов по договору займа от <//> № за период с <//> по <//> в размере 700753 руб. 43 коп., неустойку за этот же период в размере 546391 руб. 90 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.

С <//> по день погашения суммы основного долга взыскивать солидарно с НоговицынойЕ.Г., НоговицынаА.А., ЛутковойФ.А.в пользу Производственного кооператива «Союз»:

- проценты за пользование займом по ставке 11% годовых, начисляемые на сумму основного долга, которая на <//> составляет 1 741743 руб. 29 коп.;

- неустойку, определяемую ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемую на сумму основного долга, которая на <//> составляет 1 741743 руб. 29 коп.

Взыскать с НоговицынойЕ.Г., НоговицынаА.А., ЛутковойФ.А.в пользу Производственного кооператива «Союз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8407 руб. 56 коп. по 2802 руб. 52 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Исходя из данного определения, требования истца о взыскании членских взносов оставлены без удовлетворения, поскольку в обоснование размера членских взносов истцом представлен только протокол правления КПКг «Союз Кредит» от <//> №. Исходя из буквального толкования названного документа, им утверждены не членские взносы, а годовые ставки, используемые при выдаче займов, и ставки по выплате компенсации за пользование личными сбережениям. В документе перечислены виды займов, предоставляемых кооперативом (графа 2), размеры компенсации за пользование займом (графа 3), размеры перечислений в специальный фонд – счет 86/1 (графа 4), размеры перечислений в специальный фонд по займам – счет 86/3 (графа 5), размеры перечислений в специальный фонд по текущим паевым взносам – счет 86/4 (графа 6), размеры компенсаций за пользование личными сбережениями членов кооператива – счет 66.1 (графа 7), размеры компенсации на личные сбережения, направляемые в фонд взаимопомощи – счет 76.5 (графа 8). Сведений об одобрении общим собранием кредитного кооператива решений Правления, оформленных протоколом от <//> №, не имеется.

В данном случае истцом представлен протокол от <//> № годового общего собрания членов Кредитного потребительского Кооператива граждан «Союз кредит» за 2010 год, протокол заседания правления КПКг «Союз кредит» от <//> №, которым утверждены размеры: перечисления в спец. фонд (счет 86/1) - 2,9 %, перечисления в спец фонд по займам –(счет 86/3) – 1,3 %, перечисления в спец.фонд по текущим паевым взносам (сет 86/4) – 0,3%, размер которых соответствует условиям договора займа от <//> №.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 5353 рублей.

Ходатайство истца о возврате государственной пошлины подлежит удовлетворению, поскольку согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.22, п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уменьшения размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Производственного кооператива «Союз» к Наговицыной Е. Г., Лутковой Ф. А. о взыскании задолженности удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Наговицыной Е. Г., Лутковой Ф. А. в пользу Производственного кооператива «Союз» задолженность по членским взносам за период с <//> по <//> в размере 215319 рублей 81 копейки, государственную пошлину в размере 5353 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Возвратить Производственному кооперативу «Союз» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8884 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Судья подпись Ю.В. Москалева

Копия верна:

Судья Ю.В. Москалева

Решение в законную силу

по состоянию на ____________________ не вступило

Подлинный судебный акт храниться в деле № _______________

Судья Ю.В. Москалева