Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2015 от 14.05.2015

Мировой судья Казаринова Т.В.                     12-97/2015

РЕШЕНИЕ

...                                                                                                 16 июня 2015 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Езовских Л.В. , действующего в интересах Крюкова С.Н. , на постановление мирового судьи ... по судебному участку № 26, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №27, от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ... по судебному участку № 26, исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку №27, от ... Крюков С.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в том, что он ... в 12 часов 50 минут возле ..., управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

В жалобе представитель Крюкова С.Н. - Езовских Л.В. просит указанное постановление отменить, указывая в обоснование, что постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, согласно информационного письма Министерства здравоохранения РФ от ... №6840ВС, прибором которым был освидетельствован Крюков С.Н. не включен в перечень приборов допущенных к освидетельствованию и сертификат соответствия на прибор просрочен, срок истек .... Кроме того, в показаниях инспектора ДПС ОГИБДД ... имеются противоречия, которые не были устранены в ходе рассмотрения дела, а именно то, что согласно материалов дела у данного сотрудника в экипаже имелся прибор для освидетельствования Крюкова С.Н., однако освидетельствование Крюкова С.Н. на месте составления административного материала не провел. Просит постановление мирового судьи отменить и материалы дела возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Крюков С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Крюкова С.Н.- Езовских Л.В. в судебном заседании жалобу поддержал, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ..., привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности в административном производстве предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ... в 12 часов 50 минут возле ... Крюков С.Н. управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Крюков С.Н. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... № (далее - Правила).

Как следует из представленных материалов, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Крюков С.Н. был согласен, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола об отстранении от управления транспортным средством присутствовали двое понятых - при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ...., при отстранении от управления транспортным средством - ... персональные данные, которых и подписи имеются в указанных документах. Каких-либо замечаний и возражений со стороны Крюкова С.Н. при составлении процессуальных документов не поступало.

Суд также принимает во внимание то, что согласно данным показаний прибора Алкотектор Pro 100 combi наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Крюкова С.Н. составило 0,443 мг/л. В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ..., у Крюкова С.Н. установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Крюков С.Н., управлял автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Крюкова С.Н. подтверждены совокупностью исследованных и оцененных мировым судьёй доказательств: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора ОГИБДД, объяснениями понятых ...

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Крюкова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы представителя Крюкова С.Н. - Езовских Л.В. о том, что прибором которым был освидетельствован Крюков С.Н., не включен в перечень приборов допущенных к освидетельствованию, сертификат соответствия на прибор просрочен и срок истек ..., суд не принимает во внимание, поскольку полностью опровергаются материалами дела, а именно свидетельством о поверке №Т 4817/14 Алкотектора Pro 100 combi заводской номер № от ..., согласно которого срок свидетельства о поверке средства измерения действителен до ....

Вопреки доводам жалобы о наличии противоречий в показаниях сотрудника ДПС ОГИБДД ... что у данного сотрудника в экипаже имелся прибор для освидетельствования Крюкова С.Н., однако освидетельствование Крюкова С.Н. на месте составления административного материала не провел, устранено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и на правильность выводов мирового судьи о виновности Крюкова С.Н. не влияют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Крюкова С.Н., характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 26, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №27, ░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░