Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2016 от 18.07.2016

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

гор. Качканар                                                                               03 августа 2016 г.

       Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кадушкина Н.Н., при секретаре Безлепкиной В.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Качканара Феоктистова Н.А., подсудимого Морозова Михаила Александровича, защитника адвоката Касьянова В.А., представившего ордер №, а также потерпевших ФИО3 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-99/2016 в отношении

      Морозова Михаила Александровича, <данные изъяты>,

       задержанного в соответствии со ст.ст.91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, (т.1,л.д.78-79), мера пресечения в отношении которого в виде содержания под стражей, избрана ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.89),

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :        

      Подсудимый Морозов М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

      Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

      Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

      Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

      Он же угрожал убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

      Преступления совершены в гор. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.               

ДД.ММ.ГГГГ около 00:00 Морозов находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где он

проживал со своей матерью ФИО3 Воспользовавшись тем, что его мать ФИО3 спала, Морозов решил похитить принадлежащие матери деньги. С этой целью Морозов путём свободного доступа завладел принадлежащей ФИО3 банковской кредитной картой ООО «Домашние деньги», которая лежала в комнате на телевизоре. После этого Морозов пришел к банкомату ПАО КБ «УБРиР», расположенному в <адрес>, затем, используя банковскую кредитную карту ООО «Домашние деньги», принадлежащую ФИО3, за несколько приёмов снял через банкомат «УБРиР» с кредитного лицевого счёта ФИО3 деньги в сумме 13 500 рублей, которые тайно и с корыстной целью похитил, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. В дальнейшем Морозов израсходовал похищенные деньги в личных целях.

      Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Морозов находился в жилом помещении по адресу: микрорайон № «а», <адрес>, где он, а также его знакомые ФИО15, проживавшая в указанной квартире, ФИО7 и ФИО8 распивал спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00 Морозов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО15 после распития спиртных напитков уснула, решил завладеть принадлежащим последней имуществом и попытался незаметно снять у неё с шеи золотую цепочку стоимостью 8 000 рублей с золотой подвеской стоимостью 10 000 рублей, намереваясь тайно и с корыстной целью похитить указанные ювелирные украшения. Однако, в это время ФИО15 проснулась, обнаружив действия Морозова, направленные на хищение принадлежащего ей имущества. Тогда Морозов, осознавая открытый характер своих действий по завладению чужим имуществом, сорвал с шеи ФИО15 цепочку с подвеской, которую открыто и с корыстной целью похитил. Когда ФИО15 убежала от Морозова в другую комнату и выбежала на балкон, Морозов в продолжение хищения прошел в кухню, вооружился там кухонным ножом, после чего зашел в комнату, где также находились ФИО8 и ФИО7, прошел к балкону и в присутствии последних направил на ФИО15 нож, угрожая тем самым применением насилия, опасного для её жизни и здоровья. При этом Морозов потребовал у ФИО15 передать ему золотые серёжки стоимостью 3 000 рублей, которые находились у ФИО15 в ушах, сопровождая свои действия угрозами физической расправой в адрес последней. После этого ФИО15, воспринимая угрозы Морозова как реальные и опасаясь за свою жизнь и здоровье, вынуждена была снять с себя золотые серьги и передать их Морозову, которые Морозов также открыто и с корыстной целью похитил. Завладев ювелирными украшениями, Морозов направился к выходу из квартиры, при этом из сумки, принадлежащей ФИО15, которая находилась в прихожей, открыто и с корыстной целью похитил деньги в сумме 300 рублей. Завладев имуществом ФИО15, Морозов покинул её квартиру и с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями потерпевшей

ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 21 300 рублей. Впоследствии Морозов ювелирные украшения из золота, принадлежащие ФИО15, сдал в отдел скупки магазина «Золотой овен», расположенного в <адрес> на территории микрорайона №, выручив за них деньги в сумме 10 584 рубля, которые в дальнейшем вместе с деньгами в сумме 300 рублей, похищенными у ФИО15, израсходовал в личных целях.

       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00:10 Морозов в состоянии алкогольного опьянения проходил возле <адрес>, расположенного на территории микрорайона №. Обнаружив, что кухонное окно <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, где проживает со своей семьей ФИО2, было приоткрыто, Морозов с целью тайного хищения чужого имущества через кухонное окно незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем. После этого Морозов прошел в комнату и для дальнейшего похищения стал собирать наградные медали несовершеннолетнего ФИО9, висевшие в шкафу. Однако, в это время ФИО2, которая спала в комнате, проснулась. Обнаружив в комнате Морозова, совершавшего хищение, ФИО2 закричала. Тогда Морозов, осознавая открытый характер дальнейшего завладения чужим имуществом, в присутствии ФИО2, открыто и с корыстной целью похитил медали в количестве 7 штук по цене 400 рублей каждая, а затем через кухонное окно покинул квартиру и скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей. Намереваясь распорядиться похищенными медалями по своему усмотрению, Морозов понес их к себе домой по адресу: <адрес>,7. При этом в пути следования 2 медали Морозов утратил, а остальные 5 медалей были в дальнейшем обнаружены и изъяты сотрудниками полиции у Морозова в квартире.

       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 Морозов в состоянии алкогольного опьянения, проходил возле <адрес>, расположенного на территории микрорайона №. Обнаружив отсутствие стекла в окне <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома и принадлежащей ФИО10, Морозов с целью хищения чужого имущества через окно незаконно проник в указанную квартиру, являющуюся жилищем. Находясь в квартире, Морозов тайно и с корыстной целью похитил с комода, находившегося в комнате, ноутбук марки «Леново» в комплекте с компьютерной мышью стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего ФИО16, после этого Морозов покинул квартиру через окно и скрылся с места совершения преступления, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО16 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. Затем Морозов для дальнейшего использования в личных целях принес похищенный ноутбук в комплекте с компьютерной мышью к себе домой по адресу: <адрес>,7, где впоследствии ноутбук с компьютерной мышью был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

      Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 Морозов в состоянии алкогольного опьянения находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>,7, где он проживал со своей матерью ФИО3 На почве личных неприязненных отношений Морозов учинил ссору со своей матерью ФИО3, в ходе которой потребовал, чтобы ФИО3 пришла к нему в комнату, словесно угрожая ей физической расправой в случае отказа. Когда ФИО3 пришла в комнату к Морозову и села на кровать, Морозов с целью угрозы убийством ФИО3 взял со стола кухонный нож, после чего, демонстрируя ФИО3 нож, продолжил высказывать в её адрес угрозы физической расправой. Затем Морозов в целях устрашения ФИО3 нанёс несколько ударов ножом в стол. ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье, убежала из комнаты и закрылась в туалете. Тогда Морозов, продолжая свои противоправные действия в отношении ФИО3, выбил в туалете дверь и вытащил ФИО3 за одежду в коридор, а когда ФИО3 прошла в комнату и вновь села на кровать, Морозов с целью угрозы убийством ФИО3 взял другой нож и в целях устрашения последней нанёс несколько ударов ножом в стену в непосредственной близости от ее лица, при этом высказал словесно в адрес ФИО3 угрозу убийством. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО3 позвонила своей дочери ФИО11 и знакомой ФИО12, которых попросила о помощи. Когда ФИО12 пришла и постучалась в квартиру, Морозов отвлекся от ФИО3, а вскоре был задержан сотрудниками полиции, прибывшими по вызову дочери потерпевшей ФИО3 - ФИО11 Потерпевшая ФИО3 угрозу убийством со стороны Морозова воспринимала как реальную, опасалась её осуществления, и у неё имелись для этого основания, так как Морозов находился в состоянии алкогольного опьянения, был злым и агрессивным, сопровождал свои словесные угрозы убийством демонстраций ножей, в квартире с Морозовым они находились одни, и на её просьбы успокоиться Морозов не реагировал.

      При ознакомлении с материалами уголовного дела Морозовым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

      В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил ранее заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину свою признаёт полностью, заявленные потерпевшими ФИО3, ФИО15 и ФИО2 иски о возмещении причинённого им материального ущерба в размере 13 500 рублей, 21 300 рублей и 6 300 рублей соответственно, признаёт полностью, в связи с чем он поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником Касьяновым В.А.       

      При этом Морозов осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах

уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданских исков; а так же знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяния с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.        

      Потерпевшие ФИО15 и ФИО16 при ознакомлении с материалами уголовного дела (т.2,л.д.154 и 156), ФИО3 и ФИО2, а также представитель государственного обвинения в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Морозова без проведения судебного разбирательства не возражали.

      Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

      С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

      Преступные действия подсудимого Морозова квалифицируются судом:     

      - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

      - по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

      - по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный с незаконным проникновением в жилище;

     - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

     - по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством и у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

      Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого - это полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние в содеянном и признание исковых требований потерпевших, «Явку с повинной» по всем эпизодам преступлений.

       В то же время, по делу имеется и обстоятельство отягчающее наказание Морозова - это рецидив преступлений по отношению к совершенным преступлениям, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, и опасный рецидив преступлений по отношению к совершенным преступлениям, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161 и п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в силу п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ранее Морозов судим к реальному лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и наказание ему в этом случае суд назначает с учётом требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        Кроме того, руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации как отягчающее наказание Морозова обстоятельство суд признаёт совершение последним преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что им и не отрицается.

      При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст.64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает и оснований для изменения соответствующих категорий преступлений на менее тяжкие.        

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого и считает обоснованным назначение Морозову реального наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

      Исковые требования потерпевших ФИО3, ФИО15 и ФИО2 о возмещении причинённого им материального ущерба в размере 13 500 рублей, 21 300 рублей и 6 300 рублей соответственно суд удовлетворяет полностью за счёт подсудимого на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

      Признать Морозова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

      - по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев;

      - по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года;

      - по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев;

      - по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ТРИ года;

       - по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

      На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Морозову М.А. - СЕМЬ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

      Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытого наказания содержание Морозова М.А. под стражей до суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

      Меру пресечения Морозову М.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Взыскать с Морозова М.А. в пользу ФИО3 в счёт возмещения материального ущерба 13 500 рублей, в пользу ФИО15 в счёт возмещения материального ущерба 21 300 рублей и в пользу ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба 6 300 рублей.

      Процессуальные издержки в сумме 8 855 рублей, связанные с участием адвоката Донских Л.В. по защите интересов Морозова М.А. в ходе предварительного следствия (т.2,л.д.160), отнести за счёт средств федерального бюджета.

      Вещественные доказательства по делу: кофту, принадлежащую Морозову М.А., и два кухонных ножа - возвратить ФИО3.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Качканарский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а Морозовым М.А., - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Морозов М.А. вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                                                             Кадушкин Н.Н.