Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-233/2017 от 06.10.2017

дело №4-А-233/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2017 г.                      г. Орёл

И.о. председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 21 июля 2017 г. и решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 7 сентября 2017 г., вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 21 июля 2017 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>.

Решением судьи Болховского районного суда Орловской области от 7 сентября 2017 г. вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, К., не оспаривая факт совершения им административного правонарушения, ставит вопрос об изменении судебных постановлений в части назначенного наказания, просит изменить назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...> на административный штраф.

Полагает, что судом необоснованно указано в качестве отягчающего ответственность обстоятельства совершение повторного однородного административного правонарушения, поскольку однородных административных правонарушений он не совершал.

Ссылается на то, что назначенное административное наказание несправедливо, поскольку лишает его возможности пользоваться автомобилем, необходимым ему для работы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
23 октября 1993 г. №1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.1 приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, <дата> на <адрес>, водитель К., управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил выезд на полосу дороги, предназначенной для встречного движения.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <дата> № (л.д.№); схемой административного правонарушения от <дата> (л.д.№); видеозаписью административного правонарушения, содержащейся на компакт-диске (л.д.№); показаниями К., согласно которым он не оспаривал факт совершения административного правонарушения (л.д.№).

Каждое доказательство получило оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия К. правильно квалифицированы мировым судьей
по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, правильным является и вывод судьи районного суда о правомерности привлечения К. к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о необходимости замены ему вида административного наказания на более мягкий ввиду характера его работы и отсутствия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <...>, назначено К. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьи 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного. По своему виду и размеру назначенное К. административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, изменения назначенного К. административного наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

При этом ссылка К. на отсутствие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, основана на неправильном толковании норм КоАП РФ, поскольку совершение заявителем жалобы административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 г. вынесенным в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка Болховского района Орловской области от 21 июля 2017 г. и решение судьи Болховского районного суда Орловской области от 7 сентября 2017 г., вынесенные в отношении К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15, оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.

И.о. председателя суда              Е.Н. Суворова