Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4367/2019 ~ М-3100/2019 от 05.08.2019

Дело № 2-4367/19

54RS0007-01-2019-004133-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2019 года                                                                              город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                        Барейша И.В.

при секретаре                                                    Горькой Н.Е.,

при помощнике                        Виноградовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Чудинова А. А.ича к Бартулей Л. И., Шарафутдинову Р. М., Астафьеву К. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Чудинов А.А. обратился в суд с иском к Бартулей Л. И., Шарафутдинову Р. М., Астафьеву К. А. о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01 июня 2018 года между ИП Чудиновым А.А. и Бартулей Л.И. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Бартулей Л.И. была принята на должность юриста. При приеме на работу Бартулей Л.И. подписала локальные нормативные акты, в том числе - Положение о коммерческой тайне, о чем имеется отметка в трудовом договоре.

/дата/ между ИП Чудиновым А.А. и Астафьевым К.А. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Астафьев К.А. был принят на должность юриста. При приеме на работу Астафьев К.А. подписал локальные нормативные акты, в частности - Положение о коммерческой тайне, о чем имеется отметка в трудовом, договоре.

/дата/ между ИП Чудиновым А.А, и Шарафутдиновым P.M. был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Шарафутдинов P.M. был принят на должность юриста. При приеме на работу Шарафутдинов P.M. подписал локальные нормативные акты, в частности - Положение о коммерческой тайне (утвержденное приказом от 01.10.2016г.), о чем имеется отметка в трудовом договоре.

В соответствии с п. 2.1.5 Положения о коммерческой тайне, к коммерческой тайне относятся: ФИО, сотовые телефоны или другие контактные данные клиентов компании (ИП Чудинова А.А.).

Также пунктом 7.1. указанного выше Положения установлена ответственность за нарушение его пунктов, а именно: лица, разгласившие либо использующие конфиденциальную информацию в личных целях, а также лица, нарушившие установленный настоящим Положением порядок доступа, работы и хранения конфиденциальной информации, могут быть оштрафованы работодателем (ИП Чудинов А.А.)    на сумму от 100 000 рублей до 300 000 рублей.

В соответствии с трудовым договором, Бартулей Л.И. в работу было передано дело Гусевой Е.В. для составления искового заявления и в дальнейшем представления интересов Гусевой Е.В. в суде. Также Бартулей Л.И. была передана доверенность от Гусевой Е.В. <адрес>8 (нотариальная) для представления интересов Гусевой Е.В. Во исполнение трудовой функции, Бартулей Л.И. подготовила исковое заявление от имени доверителя - Гусевой Е.В., направила заявление в суд. На исковом заявлении стоит подпись представителя - Бартулей Л.И. Исковое заявление было зарегистрировано в Калининском районном суде <адрес> 13.05.2019г., номер дела 2-1936/2019.

/дата/ от Астафьева К.А. было получено заявление об увольнении по собственному желанию по семейным обстоятельствам (без отработки 2х недель), Астафьев К.А. был уволен 30.04.2019г.

/дата/ от Шарафутдинова P.M. было получено заявление об увольнении по собственному желанию без отработки 2х недель. Шарафутдинов P.M. был уволен 30.05.2019г.

/дата/ от Бартулей Л.И. было получено заявление об увольнении по собственному желанию. Бартулей Л.И. была уволена 10.06.2019г.

/дата/ представитель Гусевой Е.В. от ИП Чудинова А.А. – Ганжа А.К., при ознакомлении с материалами дела для участия в судебном заседании /дата/ увидел в материалах ходатайство от 03.07.2019г. за подписью Шарафутдинова P.M. (на основании доверенности от 02.07.2019г.). На дату подачи ходатайства Шарафутдинов P.M. уже не работал у ИП Чудинова А.А.

В доверенности, выданной Гусевой Е.В. /дата/ указаны бывшие работники ИП Чудинова А.А.: Бартулей Л.И., Шарафутдинов P.M., Астафьев К.А. На дату подготовки доверенности указанные работники уже были уволены от ИП Чудинова А. А.

Заявление об ознакомлении подписано Шарафутдиновым P.M. Интересы Гусевой Е.В. в судебном заседании /дата/ представлял Астафьев К.А.

Таким образом, ответчики, в нарушение Положения о конфиденциальности, после увольнения продолжили работать с клиентом ИП Чудинова А.А.

Кроме того истец считает, что Бартулей Л.И., Шарафутдинов P.M. и Астафьев К.А. заведомо были уверены, что продолжат работу с клиентом ИП Чудинова А.А. - Гусевой Е.В., наладили контакт с клиентом, располагая данными клиента (номера, адреса и т.п.).

Таким образом, с учетом работы с клиентом ИП Чудинова А.А. после увольнения, ответчики нарушили требования подписанных ими локальных нормативных актов, и могут быть привлечены к ответственности в виде выплаты штрафа в размере от 100 000 до 300 000 рублей каждый.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Бартулей Л.И. штраф в размере 300 000 рублей, взыскать с Астафьева К.А. штраф в размере 300 000 рублей, взыскать с Шарафутдинова Р.М. штраф в размере 300 000 рублей.

Представители истца в судебном заседание требования иска поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Бартулей Л.И., Шарафутдинов Р.М., Астафьев К.А., а также представитель ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца в полном объеме, указали, что условия трудового договора о возможности привлечения работников в ответственности в виде штрафа противоречат нормам трудового законодательства, поскольку ухудшают положение работника. Ответчики какую-либо коммерческую тайну не разглашали. Ответчик Шарафутдинов Р.М. пояснил также, что клиента Гусеву Е.В. он в период работы у ИП Чудинова А.А. не знал, о передаче ему в работу ее дела он не расписывался у истца.

Заслушав представителей истца, ответчиков, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего.

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером (статья 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 244 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне», коммерческая тайна представляет собой режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Часть 2 ст. 3 названного Федерального закона определяет информацию, составляющую коммерческую тайну (секрет производства), как сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании, и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Судом установлено, что Астафьев К.А. в период с /дата/ до /дата/ состоял в трудовых отношениях с ИП Чудиновым А.А., работал в должности юриста (л.д.21, 23, 33, 38, 50-54).

Бартулей Л.И. в период с 08.02.2019г. до 10.06.2019г. состояа в трудовых отношениях с ИП Чудиновым А.А., работал в должности юриста (л.д.24, 22, 34, 36, 55-59).

Шарафутдинов Р.М. в период с 01.04.2019г. до 30.05.2019г. состоял в трудовых отношениях с ИП Чудиновым А.А., работал в должности юриста (л.д.20, 25, 35, 37, 39, 60-64).

Между истцом и ответчиками были заключены трудовые договоры, при приеме на работу, работники ознакомлены с локальными нормативными актами.

Согласно п. 3.14 должностной инструкции юриста отдела представительства, в течение всего срока действия трудового договора, заключенного между работником и ИП Чудиновым А. А., и в течение 3х лет после окончания срока его действия, работник строго хранит информацию и сведения, являющиеся коммерческой тайной, не разглашает ее третьим лицам (кроме уполномоченных на то государственных органов).

В соответствии с п. 2.1.5 Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) Сибирского Центра Правозащиты, к конфиденциальной информации организации относятся, в том числе, ФИО, сотовые телефоны или другие контактные данные клиентов компании.

Также пунктом 7.1. указанного выше Положения установлена ответственность за разглашение конфиденциальных сведений: лица, разгласившие либо использующие конфиденциальную информацию в личных целях, а также лица, нарушившие установленный настоящим Положением порядок доступа, работы и хранения конфиденциальной информации, могут быть оштрафованы Работодателем на сумму от 100 000 рублей до 300 000 рублей.

В пункте 5.1 должностной инструкции юриста отдела представителей, указано, что юрист несет ответственность за раскрытие или каким-либо образом использование, за исключением случаев, когда это требуют служебные обязанности, каких-либо профессиональных тайн или конфиденциальной информации, независимо от того, была ли эта информация получена или подготовлена самим работником – в соответствии с Положением о коммерческой тайне и Положением о защите персональных данных работников.

Согласно материалам дела, /дата/ между ИП Чудинов А.А. и Гусевой Е.В. заключен договор об оказании юридических услуг, в п.1.2 договора указан характер юридических услуг.

Представитель истца ссылается то, что в соответствии с трудовым договором, Бартулей Л.И. в работу было передано дело Гусевой Е.В. для составления искового заявления и в дальнейшем представления интересов Гусевой Е.В. в суде. Также Бартулей Л.И. была передана доверенность от Гусевой Е.В. <адрес>8 для представления интересов Гусевой Е.В. Во исполнение трудовой функции, Бартулей Л.И. подготовила исковое заявление от имени доверителя - Гусевой Е.В., направила заявление в суд.

Трудовые отношения между истцом и ответчиками прекращены:

/дата/ от Астафьева К.А. было получено заявление об увольнении по собственному желанию, уволен /дата/.

/дата/ от Шарафутдинова P.M. было получено заявление об увольнении по собственному желанию, уволен /дата/.

/дата/ от Бартулей Л.И. было получено заявление об увольнении по собственному желанию, уволена /дата/.

/дата/ представитель Гусевой Е.В. от ИП Чудинова А.А. – Ганжа А.К. ознакомился с материалами дела по иску Гусевой Е.А. и ему стало известно о том, что интересы Гусевой Е.В.     представляют на основании доверенности от /дата/ - Бартулей Л.И., Шарафутдинов P.M., Астафьев К.А. На дату подготовки доверенности указанные работники уже были уволены от ИП Чудинова А. А.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ответчиками конфиденциальная информация либо коммерческая тайна, полученная ими в период работы у истца, после их увольнения не разглашалась третьим лицам, доказательств обратного суду не представлено.

Сам по себе факт оказания услуг Гусевой Е.В. ответчиками после увольнения от ИП Чудинова А.А. не может быть расценен как использование конфиденциальной информации    в личных целях, поскольку ответчики представляли интересы указанного лица, на основании соглашения, то есть с ее согласия. Более того    сведения о движение того или иного гражданского дела или дела, рассматриваемого в Арбитражном суде НСО являются общедоступными.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, указывающих на неправомерное завладение ответчиками персональных данных клиента Гусевой Е.В. и о том, что они использовали какую-либо    конфиденциальную информацию, ставшую им известной в период работы у истца, которую они не могли получить от самой Гусевой Е.В.

Материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие имущественного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия), если иное прямо не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом. Материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить прямой действительный ущерб (в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя), причиненный работодателю противоправными виновными действиями или бездействием в процессе трудовой деятельности.

Истцом не представлены доказательства наличия необходимых условий для возложения на работников материальной ответственности, в том числе, истцом не представлено доказательств того, что ему причинен какой-либо прямой действительный ущерб вследствие указанных выше действий ответчиков, что действия ответчиков являются противоправными, соблюдение работодателем процедуры привлечения работника к материальной ответственности.

Кроме того, суд учитывает, что пункт Положения о конфиденциальной информации (коммерческой тайне) Сибирского Центра Правозащиты о взыскании штрафа с работника в размере от 100 000 рублей до 300 000 рублей ухудшает положение работников по сравнению с нормами действующего трудового законодательства, поскольку указанная мера ответственности работника     (штраф)    Трудовым кодексом РФ не предусмотрена и, исходя из содержания данного пункта Положения,    не привязана к факту наступления прямого действительного ущерба у работодателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░    /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-4367/19, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░