Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-305/2017 (2-17527/2016;) ~ М-16761/2016 от 09.11.2016

    Дело № 2-305/2017

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Вологда                                                                                    09 января 2017 года

    Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Репиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воеводина Н. В. к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора,

     установил:

Воеводин Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») о расторжении кредитного договора №.

    В судебные заседания 14 декабря 2016 года и 09 января 2017 года истец Воеводин Н.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела дважды извещался надлежащим образом. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие истец не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании не присутствовал, о дне, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что Воеводин Н.В. дважды не явился в судебные заседания, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222 и 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    определил:

    Исковое заявление Воеводина Н. В. к ПАО «Промсвязьбанк» о расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья                                                                                                                 Т.Л. Юкина