Решение по делу № 2-445/2015 ~ М-465/2015 от 11.08.2015

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Будатаровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пшеничникова В. Ю. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Пшеничников обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт», в котором просит обязать ответчика предоставить копии документов по своему кредитному делу, находящиеся у последнего, а именно: копию договора на выдачу кредитной карты <данные изъяты>, копию приложения к договору на выдачу кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на момент подачи искового заявления. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами был заключен договорна выдачу кредитной карты <данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит, а последний в свою очередь обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Договор на выдачу кредитной карты не был предоставлен изначально. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика в ввиду их отсутствия у истца, однако, по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию Пшеничников не получил, документы, запрашиваемые у ответчика ему не направлены. Ссылаясь на нормы материального права, а также на Закон «О защите прав потребителей», просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истец Пшеничников В.Ю., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчиком представлено возражение на исковое заявление, в котором последний просит отказать в его удовлетворении, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ Пшеничников заключил с АО «Банк Русский Стандарт» договор на выдачу кредитной карты. При подписании заявления клиент указал, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифов по картам «Русский Стандарт», их содержание понимает. Кроме того, клиент подтвердил получение на руки по одному экземпляру Тарифов и Условий. Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг заемщику в рамках договора о карте еще до заключения (до подписания) договора была предоставлена заемщику для ознакомления. Кроме того, претензия в адрес ответчика не поступала.

Исследовав материалы дела и представленное стороной ответчика возражение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Согласност.ст. 9,10Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии сост. 421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силуп. 1 ст. 3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор на выпуск кредитной карты <данные изъяты>, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит, а последний, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. Из заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, заполненному Пшеничниковым, следует, что тарифы по банковскому продукту получены им при оформлении заявления. Таким образом, у истца имеется свой экземпляр заключенного договора.

В подтверждение заявленных требований Пшеничниковым представлена адресованная ответчику претензия, в которой он просил произвести перерасчет суммы погашенного основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок, предоставить копии документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у заемщика, а также расторгнуть договор на выпуск кредитной карты (л.д. 5).

В обоснование иска Пшеничников, в частности, указывает на то, что ответчик не ответил на вышеуказанную претензию и не предоставил запрашиваемые им документы.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику претензии и, соответственно, отказа ответчика в выдаче истребованных документов по кредитному делу, материалы дела не содержат. Приложенная к иску ксерокопия списка почтовых отправлений не является беспорным доказательством отправки указанной претензии ответчику.

Разрешая исковые требования Пшеничникова и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истца, что при заключении договора ему не была предоставлена банком полная и достоверная информация о кредите, а также доказательств отказа в предоставлении потребителю информации, последним не представлено.

С учетом того, что истец запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотренастатьями 8и10Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а требовал предоставления копий документов, часть которых касалась не выбора услуги, а ее исполнения, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Подлежат отклонению доводы истца о том, что он не получил ответа на претензию, направленную ответчику, тогда как по смыслуст. 10закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно бесплатно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из письменного отзыва банка, при заключении договора истец был ознакомлен с тарифами ответчика, что подтверждается соответствующей подписью в графе об ознакомлении с правилами и тарифами в заявлении. Правила и условия тарифов были предоставлены истцу на руки в день подписания вышеуказанного заявления.

При этом суд учитывает, что информация, которую истец просит обязать представить ответчика, составляет банковскую тайну, однако, согласност. 857ГК РФ, Пшеничников, как клиент банка, может получить такую информацию при самостоятельном обращении в любое отделение АО «Банк Русский Стандарт». Сведений о неправомерном отказе ответчика в предоставлении такой информации истцу, материалы дела не содержат.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения заемщиком информации по его кредиту, отсутствии доказательств отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности предоставить документы по кредитному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пшеничникова В. Ю. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов по кредитному договору <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия.

Судья подпись М.Ю. Парпаева

Копия верна: судья М.Ю. Парпаева