Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4049/2019 ~ М-3610/2019 от 28.08.2019

№ 2-4049/2019

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2019 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Шам С.Е., при секретаре Ситковской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Ермакову П. В., Ермакову М. В., третье лицо нотариус Заричук С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 29.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Ермаковой А.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 294710,34 руб. под 19 % годовых, на срок 38 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиль марки: HYUBDAI Accent, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2007. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

За время действия кредитного договора у заемщика по состоянию на 23.08.2019 образовалась задолженность по основному долгу в размере 169690,35 рублей, из них: просроченная ссуда 158915,69 руб., проценты по просроченной ссуде 680,27 руб., неустойка по ссудному договору 9390,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 704,03 руб.

Ермакова А.Е. умерла 18.01.2018г. После смерти заемщика открыто наследственное дело нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области Заричук С.Ю. Согласно сведениям Банка наследниками после смерти Ермаковой А.Е. являются – Ермаков П. В. и Ермаков М. В..

Истец, ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ, просит взыскать солидарно с Ермакова П.В., Ермакова М.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2017г. по состоянию на 23.08.2019 в размере 169690,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10593,81 рублей; обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство - автомобиль марки HYUBDAI Accent, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2007.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела отсутствие представителя Банка.

Ермаков П.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Ермаков М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело в отношении не явившихся участвующих в деле лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29.06.2017 между ПАО «Совкомбанк» и Ермаковой А.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 294710,34 руб. под 19 % годовых, на срок 38 месяцев (л.д.7-8).

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 294710,34 руб. на приобретение транспортного средства марки HYUBDAI Accent, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2007.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Согласно п. 10 Кредитного договора № от 31.10.2017, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки: HYUBDAI Accent, идентификационный номер (VIN): №, год изготовления: 2007.

Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета на получение кредитной карты, подписанная ответчиком, индивидуальные условия кредитного договора, индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей.

Заемщик при заключении договора проставлением своей подпью приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

За время действия кредитного договора у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом также установлено, что Ермакова А.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается ответом нотариуса.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ответом нотариуса С.Ю. Заричук на запрос суда, с заявлением о принятии наследства после смерти Ермаковой А. Е., обратился сын наследодателя – Ермаков В. М. (л.д.53).

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно статье 41 этого же кодекса суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (часть 1).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 2).

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что по адресу истца судом направлена копия ответа нотариуса Заричук С.Ю. и получена представителем ПАО «Совкомбанк» 05.11.2019, что подтверждено почтовым уведомлением с отметкой о вручении.

Истец требования к наследнику Ермакову В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, не заявлял.

Исходя из того, что Ермаков П.В., Ермаков М.В. на момент рассмотрения спора не являются наследниками, принявшими наследство по закону после смерти Ермаковой А.Е., соответственно являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истцом получен ответ нотариуса, однако ходатайства о замене ненадлежащего ответчика надлежащим суду не представлено, истец от требований к ответчикам Ермаков П.В., Ермаков М.В. не отказывался, суд считает исковые требования подлежащими отклонению.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Ермакову П. В., Ермакову М. В., третье лицо нотариус Заричук С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца.

Судья                                    С.Е. Шам