дело № 2-1757/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2019 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Басинской Е.В.
при секретаре Соколовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к Некрасову Валерию Игоревичу о расторжении договоров страхования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Некрасову В.И., мотивируя требования тем, что 22.04.2015 года между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании У. Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 22.04.2015 года в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 09.10.2012 года. При заключении договора ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 3350 руб. Срок оплаты очередного взноса истек 22.04.2018г.. Ответчику направлялись уведомление о расторжении договоров страхования, было предложено подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, ответ на которое не представлен. Истец просит расторгнуть договор страхования У от 22.04.2015 г., взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 725 руб. 66 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб..
В судебное заседание представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Некрасов В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено, что 22.04.2015 года между АО «СОГАЗ» и Некрасовым В.И., на основании заявления Некрасова В.И., заключен договор страхования У (л.д.10-12).
Согласно п.2.4 страхового полиса, страховой взнос за первый период страхования в размере 3350 руб. подлежит уплате в течение 5 дней со дня подписания договора, страховые взносы за последующие периоды страхования подлежат оплате не позднее 24 часов 00 минут даты начала очередного периода страхования.
Согласно п. 7 договора страхования договор вступает в силу с 16 часов 00 минут 21 октября 2009 года и действует по 04.10.2024 г.
При заключении договора страхования, страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования по договору У IS 0727 в размере 2168 руб. 10 коп., что подтверждается квитанцией от 21.10.2009 г У (л.д.15).
При заключении договора страхования, страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования по договору в размере 3350 руб., что подтверждается квитанцией У от 22.04.2015 года (л.д.13).
Страховой взнос за период страхования с 22.04.2017г. по 21.04.2018г. ответчиком уплачен 30.06.2017г. в полном размере, в сумме 1634 руб. 97коп., что подтверждается сертификатом У от 30.06.2017г. и чеком от 30.06.2017г. (л.д.14-15).
Как установлено судом за период с 22.04.2018г. по 21.04.2019г. страховая премия ответчиком в предусмотренные договором сроки не уплачена, доказательств иного на момент рассмотрения дела судом с со стороны ответчика не приведено.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору за период с 22.04.2018г. по 30.09.2018г. составляет 725 руб. 66 коп..
При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, со стороны ответчика не оспаривался и не опровергался, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по оплате страховой премии по договору У в размере 725 руб. 66 коп..
Кроме того, истцом в адрес Некрасова В.И. направлено письмо – сопровождение, о направлении соглашения о расторжении указанных договоров страхования в связи с неуплатой страхового взноса, однако задолженность по договору страхования ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договоров страхования не подписано, договоры страхования по соглашению сторон не расторгнуты.
Поскольку ответчиком Некрасовым В.И. нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного с Некрасовым В.И. подлежащим удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» оплачена государственная пошлина в размере 6400 руб., что подтверждается платежным поручением У от 09.08.2018 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Расторгнуть договор страхования У заключенный 22 апреля 2015 года между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Некрасовым Валерием Игоревичем.
Взыскать с Некрасова Валерия Игоревича в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии по договору страхования У от 22.04.2015 г. в размере 725 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Басинская