Решение по делу № 2-3153/2016 ~ М-2930/2016 от 15.08.2016

Дело № 2- 3153/2016 Принято в окончательной форме 30.12.2016 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 декабря 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Осовской Ю. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гонтаренко Е.Е. к ООО «Яшма» о защите прав потребителей,

установил:

Гонтаренко Е. Е. обратилась в суд с иском к управляющей компании ООО «Яшма», с учетом уточнений в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 170) и в судебном заседании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о возложении обязанности выполнить работы по герметизации горизонтальных вертикальных стыков (межпанельных швов) наружной стены жилого дома в районе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> срок до марта 2017 г., взыскании в счет возмещения материального ущерба, причиненного внутренней отделке помещений квартиры истца, в размере руб.., компенсации морального вреда — руб.., неустойки — руб.., штрафа, расходов на составление заключений в размере руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя — руб.

В обоснование иска указано, что Гонтаренко Е. Е. и Гонтаренко Д. Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве у каждой — 1/2). Управление указанным домом осуществляет ООО «Яшма». В конце мая 2016 г. произошло затопление квартиры истца с торцевой стороны жилого дома из-за проникновения воды через швы стеновых панелей. Причина повреждения внутренней отделке помещений квартиры истца не была установлена представителями ООО «Яшма» во время обследования квартиры и составления акта осмотра помещений. Истец была вынуждена обратиться в ООО «Артгруппроект» для установления причины протечки. Стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет руб.., что установлено в заключении ООО Оценочная компания «Канцлер» с учетом дополнительных пояснений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Гонтаренко Е. Е. обращалась в ООО «Яшма» с просьбой возместить стоимость материального ущерба, но до настоящего времени требования не выполнены, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Тюрина С. А. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что неустойка рассчитана с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - с даты, когда от ответчика поступил отказ в удовлетворении претензии истца.

Представитель ответчика ООО «Яшма» по доверенности Егоров А. В. (л.д. 118) в судебном заседании не признал заявленные исковые требования. Поддержал письменные возражения на исковое заявление (л.д. 113 — 117). Пояснил, что причину затопления квартиры истца не оспаривает. Затопление произошло по причине дефекта монтажного шва стеновых панелей, как установлено в заключении ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы». Дом, расположенный по адресу: <адрес> введен в эксплуатацию в 2010 г., гарантийный срок закончился в 2015 <адрес> из-за вышеназванного дефекта начали происходить с 2011 г. Ремонт межпанельных швов выполнен за счет ООО «Яшма» в октябре 2016 г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ.

Третье лицо Гонтаренко Ю. В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что работал в ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы», когда проводил осмотр визуально с земли, межпанельных швов в районе квартиры истца. Опыт работы оценщика с 2007 г. ООО «Яшма» привлекали для осмотра межпанельных швов альпинистов, которые производили фотофиксацию всех имеющихся дефектов на швах. Осмотр производили два раза, осматривали квартиру истца и наружные стены. После осмотров свидетель ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА производил осмотр других помещений в доме, увидел, что швы, которые имели дефекты, отремонтированы с 10 по 6 этаж. Выполнение ремонтных работ было видно по изменению цвета швов. Причиной протечек в квартиру истца, явились дефекты межпанельных швов. Осмотр внутренней отделке помещений квартиры истца производился два раза, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА шел дождь. Замеры площади квартиры производились лазерной линейкой, которая прошла поверку, о чем указано в заключении. Обои наклеены к плинтусу на потолке, на плинтусе нет дефектов. В территориальных единых расценках «Смена обоев», предусмотрено прошпаклевывание стен и грунтовка их клеем, то есть отдельно учитывать 10 % работ по шпаклеванию стен не требуется. Так же не требуется дополнительно учитывать работы по грунтованию и шпаклеванию, так как эти работы так же входят в расценку «Смена обоев». В смете ООО Оценочная компания «Канцлер» стоимость материалов из территориальных единых расценок удалена, взята цена «поставщика». Как эта цена определена неизвестно, никаких сведений о поставщиках не представлено, не указаны сайты поставщиков, не приложены скрин-шоты. В отчете, составленном в ТЕРрах, на каждый месяц автоматически происходит умножение на рыночный коэффициент, который разрабатывается Департаментом строительства Ярославской области. Департамент строительства проводит мониторинг рынка и вычисляет средний коэффициент стоимости каждого материала. Если потребуется смена потолочного плинтуса, то необходимо произвести окраску потолка, чтобы они были одного цвета. Для определения стоимости вышеназванных работ требуется сложить стоимость, указанную в позиции разборка плинтуса потолочного раздела 1 в смете ООО Оценочная компания «Канцлер» в размере руб. + стоимость окрашивания потолка (п. 11 раздел 1) в размере руб. (+ НДС 18%) + стоимость устройства плинтусов потолочных ( п. 12 раздел 1) в размере руб.. (+ НДС 18%) + стоимость потолочного плинтуса (п. 14 раздел 1) в размере руб.. (+ НДС 18%) + окраска потолочного плинтуса (п. 15 раздел 1) в размере руб. НДС 18%).

В судебном заседании свидетель ФИО7 - специалист ООО Оценочная компания «Канцлер», показала, что работает оценщиком 1 год 2 месяца. На потолочном плинтусе в месте протечки имелись повреждения окрасочного слоя, поэтому требуется замена плинтуса. Производила замеры площадей в квартире истца лазерным дальномером. Сведений о его поверки, не может представить. Определила, что требуется шпаклевание стен на площади 11,2 кв.м. Из опыта коллег знает, что при демонтаже обоев необходимо учитывать дополнительно 10 % работ по шпаклеванию стен. Потолок не пострадал в результате протечки, но его нужно покрасить, так как будет покрашен замененный плинтус. Плинтус для пола не пострадал, в заключении указаны расходы по его монтажу и демонтажу.

Выслушав представителей истца и ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Гонтаренко Е. Е. и Гонтаренко Д. Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве у каждой — 1/2), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 120).

Управление указанным домом осуществляет ООО «Яшма».

Актом обследования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА квартиры истца ООО «Яшма» установлено, что в большой комнате в левом углу наружной стены видны следы промочек, отслоение обоев (л.д. 6).

В заключении ООО «Артгруппроект» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указано, что в результате инженерно-технического обследования квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что повреждения внутренней отделке квартиры произошли из-за несоблюдения технологии производства работ по устройству герметизации горизонтальных и вертикальных стыков (межпанельных швов) наружных стен жилого дома, с нарушением требований действующих строительных норм и правил, что в свою очередь привело к распространению (проникновению) воды и влаги вдоль швов стеновых панелей в помещения <адрес> (л.д. 62 — 97).

В заключении ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы», составленном на основании проведенных осмотров ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, установлено, что протечка дождевой воды в помещения <адрес> происходит из-за наличия дефектов в монтажных швах стеновых панелей. Данные дефекты вызваны некачественными работами по монтажу стеновых панелей в момент строительства, а не вследствие эксплуатации жилого дома. Определена стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в размере руб.. (л.д. 136 — 158).

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества.

На основании п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются, в том числе: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в "а" - "д" п. 2 настоящих Правил.

На основании п. п. 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям сторон при оказании услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, следует применить положения Закона РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно потребительского характера спорных правоотношений вина ответчика как исполнителей презюмируется, в связи с чем, именно на ответчике лежит бремя доказывания отсутствия вины. Тогда как в данном случае таких доказательств суду в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.

Стороной ответчика не оспаривается факт причинения ущерба внешней отделке квартиры истца по причине дефекта межпанельных швов.

Согласно представленным заключением специалистов ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» и ООО «Артгруппроект», затопление квартиры истца происходит вследствии ненадлежащего состояния межпанельных швов, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Истец в правоотношениях с ООО «Яшма» является потребителем коммунальных услуг.

Требования о возложении обязанности выполнить работы по герметизации горизонтальных вертикальных стыков (межпанельных швов) наружной стены жилого дома в районе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> срок до марта 2017 г., не подлежат удовлетворению, так как согласно пояснениям представителя ООО «Яшма», свидетеля ФИО6, акту о приемки выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 168), платежному поручению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму руб.. (л.д. 169) подтверждается выполнение ремонта межпанельных швов дома по адресу: <адрес>. Доказательств выполнения работ ненадлежащего качества, суду не представлено.

Согласно заключению ООО Оценочная компания «Канцлер» с учетом пояснительной записки, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере руб.., как указано в заключении ООО Оценочная компания «Канцлер».

Ответчиком представлено заключение ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы», в котором стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истцов, определена в размере руб.. (л.д. 142 — 146).

Оценив представленные доказательства, суд соглашается с размером причиненного материального ущерба внутренней отделке помещений квартиры истца, установленным в заключении ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы», в котором отражена фактическая стоимость восстановительного ремонта поврежденных в результате затопления повреждений.

Специалист ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» при проведении осмотра помещений квартиры истца использовал стальную рулетку и электронный дальномер, приборы прошли периодическую поверку, о чем имеет указание в заключении (л.д. 138).

Специалистом ООО Оценочная компания «Канцлер» не представлено сведений о том, что примененные ими измерительные приборы прошли поверку. В связи с чем, суд принимает во внимание размеры помещений, указанные в заключении ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы».

Доказательств необходимости при проведении восстановительного ремонта выполнять шпаклевку и покрывать поверхности грунтовкой глубокого проникновения за 2 раза всех стен в помещениях квартиры, суду не представлено.

В связи с чем, суд соглашается с мнением специалиста Гусарова Ю. Г. о том, что шпаклевание и покрытие поверхности грунтовкой стен должно производиться только в местах выявленных повреждений от затопления. В соответствии с ТЕР — 2001 (приложение 15.7) при смене обоев дополнительные работы по грунтованию стен не требуются. В расценке «Оклейка обоями стен» включены работы по грунтовки стен клеевым составом.

В материалах фотофиксации ООО Оценочная компания «Канцлер» представлены фотографии поврежденного от затопления потолочного плинтуса, оснований не доверять представленным фотографиям, суд не находит, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика расходов на восстановительный ремонт потолочного плинтуса и потолка, так как согласно пояснениям специалиста Гусарова Ю. Г., при выявлении повреждений потолочного плинтуса, так же подлежит окраске потолок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «Яшма» стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, подлежат частичному удовлетворению в размере руб.., с учетом стоимости восстановительного ремонта в размере руб. указанной в заключении ООО «Ярославский областной центр судебной экспертизы» + руб.. (+ НДС 18%) + стоимость окрашивания потолка (п. 11 раздел 1) в размере руб. (+ НДС 18%) + стоимость устройства плинтусов потолочных ( п. 12 раздел 1) в размере руб.. (+ НДС 18%) + стоимость потолочного плинтуса (п. 14 раздел 1) в размере руб. (+ НДС 18%) + окраска потолочного плинтуса (п. 15 раздел 1) в размере руб. (+ НДС 18%), установленные в заключении ООО Оценочная компания «Канцлер».

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Приведенные нормы предусматривают ответственность за нарушение сроков выполнения требований потребителя, вытекающих из выполнения работы (оказания услуги) и предполагают исчисление неустойки из цены договора. В данном случае основанием ответственности явилось ненадлежащее исполнение ответчиком договора обслуживания жилого дома, цена которого определяется ежемесячными платежами за пользование жильем и коммунальными услугами.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца заявленную неустойку от стоимости услуги по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, которая согласно квитанции (л.д. 163 ) составляет руб.. За заявленный истцом период неустойка составит руб.).

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что квартира истца была затоплена по вине ответчика, в пользу истца следует взыскать и компенсацию морального вреда.

Исходя из требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая принципы разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в размере руб.. При определении размера компенсации вреда суд учитывает характер причиненных физических и нравственных страданий, степень вины нарушителя, то обстоятельство, что ответчик длительное время уклоняется от выполнения требований потребителя, каких-либо действий по устранению последствий затопления и надлежащему состоянию межпанельных швов не предпринимал длительное время, также суд принимает во внимание и фактически отсутствие каких-либо объективных причин, препятствующих ответчику выполнить свои обязательства в данной части. Взыскание же компенсации морального вреда в размере руб.. суд считает завышенным.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).

Поскольку исковые требования признаны в целом обоснованными и подлежащими удовлетворению, общий размер присужденной в пользу потребителя суммы составляет руб.., то сумма штрафа составляет руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценок в размере руб. подтвержденные квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 125 — 126).

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере руб.., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 124). В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере руб.., в удовлетворении остальной части данного требования суд истцу отказывает.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ООО «Яшма» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гонтаренко Е.Е. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Яшма» в пользу Гонтаренко Е.Е. в счет возмещения ущерба руб.., компенсацию морального вреда в размере руб.., неустойку – руб.., штраф в размере руб.., расходы на составление заключений руб.., расходы на оплату услуг представителя руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Яшма» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Семенова