Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2015 ~ М-2070/2015 от 03.07.2015

№ 2-2307/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Горященко В.Н.,

с участием представителя истца Григорьевой Е.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Потапову Д.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СГ «АСКО» обратилось в суд с иском к Потапову Д.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Попова А.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Потапова Д.В. ДТП произошло по вине водителя Потапова Д.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> №, были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Между Поповым А.В. и ООО «СГ «АСКО» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства, ООО «СГ «АСКО» признало случай страховым и выплатило выгодоприобретателю по договору сумму в размере <данные изъяты>. Просили взыскать с ответчика Потапова Д.Н. в пользу ООО «СГ «АСКО» сумму в размере <данные изъяты> в порядке суброгации и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Потапов Д.Н., третье лицо Попов А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. На основании п.3 и п.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц.

Представитель истца Григорьева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия доверенности на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала в полнм объеме, просила удовлетворить по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что на момент ДТП ответчик Потапов Д.Н. управлял автомобилем в отсутсвии страхового полиса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП, а именно водитель Потапов Д.Н., управляя автомобилем <данные изъяты> не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, что послужило следственной связью с причиной ДТП.

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю страхователя Попова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ Попов А.В. заключил договор добровольного страхования транспортных средств № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Из страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СГ «АСКО» следует, что ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, произошедшее на <адрес> признано страховым случаем, страховая сумма составила <данные изъяты>

Как следует из отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, составила с учетом износа <данные изъяты>, стоимость годных остатков составила <данные изъяты>

В связи с наступлением страхового случая страховщик ООО «СГ «АСКО» произвел выплату страхового возмещения Попову А.В. в сумме <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты>

Суд принимает в качестве доказательства отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «<данные изъяты>», поскольку он согласуется с материалами дела, стороны отчет не оспаривали.

Таким образом, стоимость ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ за минусом годных остатков составляет <данные изъяты>.

В силу положений ст. 7 Федерального закона № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет: в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей. Таким образом, в пределах лимита ответственности страховщика вред подлежит возмещению страховой компанией лица, причинившего вред, а в остальной части лицом, причинившим вред.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потапов Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ года, на момент ДТП, управлял автомобилем <данные изъяты>, заведомо с отсутствующим полисом обязательного страхования гражданской ответственности.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения к ООО «СГ «АСКО» в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По общему правилу в соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «СГ «АСКО» к Потапову Д.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить, взыскать с Потапова Д.Н. в пользу ООО «СГ «АСКО» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поэтому суд приходит к выводу взыскать с Потапова Д.Н. в пользу ООО «СГ «АСКО» расходы по оплате государственной полшины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к Потапову Д.Н. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Потапова Д.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме <данные изъяты> расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

        Судья Л.А Маслова

В окончательной форме решение составлено 24.08.2015 года.

Судья Л.А Маслова