Решение по делу № 2-2923/2012 ~ М-2834/2012 от 14.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Шаниной Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лаврентьева Ю.Н., Лаврентьевой Н.П., Лаврентьева О.Ю. к 1-му отделу ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании служебного ордера недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительным служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного 202 КЭЧ района Лаврентьеву Ю.Н., и о признании за ними права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации по 1/3 доле за каждым.

Определением Чеховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Лаврентьева Ю.Н. к ответчикам прекращено в связи с отказом истца Лаврентьева Ю.Н. от заявленных им исковых требований о признании служебного ордера недействительным и о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В судебном заседании истица Лаврентьева Н.П., действующая также в интересах Лаврентьева О.Ю., уточненные исковые требования поддержала и в их обоснование пояснила, что спорная квартира была предоставлена на основании служебного ордера от ДД.ММ.ГГГГ её супругу Лаврентьеву Ю.Н. на семью из трех человек: ему, ей и их сыну Лаврентьеву О.Ю. В настоящее время они все зарегистрированы и проживают в данном жилом помещении. В августе 2012 года по вопросу передачи им в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения они обращались к ответчику, однако ответа от него так и не получили. Данная квартира в списки служебного жлья не вновилась, служебной не является. Просит признать за ней и Лаврентьевым О.Ю. право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации по ? доле за каждым, поскольку истец Лаврентьев Ю.Н. на свою долю квартиры не претендует. Ранее участия в приватизации жилья они не принимали.

Представитель ответчика 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика 1-го отдела ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ.

Представитель ответчика ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела, уважительных причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В судебном заседании третье лицо Лаврентьев Ю.Н. исковые требования поддержал, пояснил, что он согласен на приватизацию спорной квартиры, от своей доли в приватизации отказывается.

Заслушав пояснения истицы, представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица Лаврентьева Н.П., истец Лаврентьев О.Ю. и третье лицо Лаврентьев Ю.Н. зарегистрированы и проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансово – лицевым счетом (л.д. 11, 12).

    Судом установлено, что спорная квартира была предоставлена Лаврентьеву Ю.Н. на семью из трех человек: ему, супруге Лаврентьевой Н.П. и сыну Лаврентьеву О.Ю., на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделана отметка «служебный» (л.д. 13).

Согласно ст. 101 ЖК РСФСР, действующей на момент предоставления истцу спорного жилья, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным органом.

Вместе с тем, судом установлено, что спорная квартира не является служебной квартирой, что подтверждается ответом Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что спорное жилое помещение в число служебных помещений не включалось.

Таким образом, суд находит исковые требования Лаврентьевой Н.П. и Лаврентьева О.Ю. о признании недействительным служебного ордера подлежащими удовлетворению.

    Судом установлено, что истцы ранее не участвовали в приватизации, что подтверждается справкой Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 14), справкой войсковой части 03340 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15).

    При таких обстоятельствах, спорная квартира не является служебной и расположена на территории открытого военного городка, до настоящего времени не передана в муниципальную собственность.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р военный городок «<адрес>» исключен из перечня закрытых военных городков Министерства РФ.

В связи с принятием решения об открытии военного городка <адрес>, истцы изъявили желание получить квартиру в собственность (приватизировать). По данному вопросу возражения со стороны ответчика в суд не поступали, однако во внесудебном порядке в оформлении документов было отказано, в виду не оформления до настоящего времени передачи жилищного фонда в муниципальную собственность.

Проживающий и зарегистрированный в спорной квартире третье лицо Лаврентьев Ю.Н. в судебном заседании дал свое согласие и не возражает против приватизации квартиры по адресу: <адрес> на имя истцов.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцами, в которой они проживают, гарантировано Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями).

Так, ст. 2 указанного Закона предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и Субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Статья 6 Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Суд учитывает то обстоятельство, что спорный дом находится в военном городке Чехов – 7, который является открытым на основании Распоряжения Правительства РФ, также суд принимает во внимание тот факт, что истцы не использовали ранее право на приватизацию жилья и вправе реализовать право приватизации спорной квартиры, в которой проживает, только в судебном порядке, так как органа, наделенного полномочиями на передачу в собственность квартиры у спорного дома нет, а вопрос о передачи в муниципальную собственность жилого фонда до настоящего времени не решен, квартира не является служебной, спор по приватизации между истцами и собственником жилья отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврентьевой Н.П., Лаврентьева О.Ю. к 1-му отделу ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании служебного ордера недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать недействительным служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный 202 КЭЧ района Лаврентьеву Ю.Н..

Признать за Лаврентьевой Н.П., Лаврентьевым О.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по ? доле за каждым в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 Н.В. Геберт