Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-308/2013 от 19.11.2013

                        К делу № 1-308./2013

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 декабря 2013года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи                           Гергишан А.К.

при секретаре                                                         Ивкиной М.И.

с участием государственного обвинителя          Нестеренко И.А.

Защиты в лице адвоката                                       Левченко В.В., предъявившего удостоверение № ордер номер 812563 от 29.11. 2013 года.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

Валиева А.Ш., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валиев А.Ш., совершил преступление кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22 октября 2013 года, примерно в 17 часов 00 минут, у Валиева А.Ш., находившегося возле земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на тайное хищение чужого имущества из частного дома, расположенного на вышеуказанном участке. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Валиев А.Ш., воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку незаконно проник на земельный участок и, подойдя к дому, через незапертое окно, незаконно проник в вышеуказанный дом. Находясь в доме, Валиев А.Ш. из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее М. имущество, а именно: ноутбук марки «Lenovo G 585», стоимостью 8 000 рублей и видеокамеру марки «Sony HDR-CX 550 E», стоимостью 25 000 рублей, на общую сумму 33 000 рублей. После чего, Валиев А.Ш. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

    По окончании предварительного расследования по данному уголовному делу, при ознакомлении с материалами дела, согласившись с предъявленным обвинением по краже, квалифицированной п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, Валиев А.Ш. заявил ходатайство о постановлении в его отношении приговора в особом порядке принятия судебного решения. При этом такое ходатайство было заявлено им после консультации со своей защитой и в его присутствии.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу, подсудимый Валиев А.Ш. после консультации с защитником, полностью признавая предъявленное ему обвинение, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимого Валиева А.Ш. было удовлетворено судом.

           В судебном заседании, проводимом в особом порядке, подсудимый Валиев А.Ш. после консультации с защитником, полностью признавая предъявленное ему обвинение, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, представляющий интересы подсудимого не возражала против заявленного ходатайства и поддержала его.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Потерпевший М. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласилась с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, условия предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены. Оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в связи с согласием с предъявленным обвинением, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. подсудимый с данными доказательствами ознакомлен, и ни одно из них не оспаривал и не оспаривает.

    Юридическая оценка действий Валиева А.Ш. данная органами предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При определении вида и размера наказания подсудимому Валиеву А.Ш. в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. Так же суд учитывает данные о личности подсудимого, а именно то, что Валиев А.Ш. по месту временного содержания, на учете у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

    Статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Валиевым А.Ш., отнесено к категории тяжких преступлений.

         Однако суд принимает во внимание, что подсудимый, являясь гражданином иностранного государства, прибыв в Российскую Федерацию, встал на путь совершения преступлений.

      С учетом изложенных обстоятельств суд не находит возможным назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, условно, суд считает, что такое наказание не достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа невозможно, данное наказание останется неисполненным, учитывая при этом, что подсудимый является гражданином иностранного государства, при чем, данный подсудимый не работал ни по месту жительства в Республике Узбекистан, ни в Российской Федерации, то есть никаких средств для уплаты штрафа подсудимый не имеет.

Суд находит возможным назначение наказания без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая при этом состояние здоровья подсудимого, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

    При назначении конкретного наказания в виде лишения свободы настоящий суд обязан руководствоваться и учитывать требования ст. 316 п. 7 УПК РФ (особый порядок), а также наличие явки с повинной.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валиева А.Ш. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения избранную в отношении Валиева А.Ш. оставить без изменения - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Валиеву А.Ш. исчислять с момента вынесения приговора, а именно с 09.12. 2013 года, засчитав в срок отбытия наказания Валиеву Абдурасулу Шукуровичу время содержания его под стражей до судебного разбирательства в период с 24.10.2013 года по 09.12.2013 года.

           Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: ноутбук марки «Lenovo G585», серийный номер: № видеокамера марки «Soni HDR-CX 550 E», серийный номер: №, товарный чек № от 15.08.2013 г. на ноутбук марки «Lenovo G585», серийный номер: №, кассовый чек и талон на предоставление дополнительного сервисного обслуживания от 28.11.2011 г. на видеокамеру марки «Soni HDR-CX 550 E», серийный номер: №,- вернуть по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апеляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему    копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный    вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий                                                                                       Гергишан А.К.

На момент публикации приговор вступил в законную силу