Решение по делу № 12-403/2020 от 17.07.2020

Дело №12-403/2020

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года                                             г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кныш Н.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Стандарт-строй» на постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Кравченко Елены Александровны от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2 о привлечении ООО «Стандарт-строй» к административной ответственности по ст.8.35 КоАП РФ,

установил:

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Кравченко Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2 ООО «Стандарт-строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.8.35 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафы в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Стандарт-строй» Чунжина Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит отменить постановление, приводя доводы о незаконности постановления, указывая н то, что допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе ООО «Стандарт-строй» передано для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

Административный материал по запросу суда поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Стандарт-строй» Чунжина Е.Ю. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной повестки, информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Гагаринского районного суда г. Севастополя.

Заслушав пояснения представителя ООО «Стандарт-строй» Чунжиной Е.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией орудий добычи животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов или без таковой.

Из материалов дела следует, что Росприроднадзором ООО «Стандарт-строй» было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на добывание объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу РФ, а именно сосны Палласы, сосны Пицундской – в количестве 31 экземпляр в пределах военного городка №, <адрес> <адрес> в г. Севастополе в целях реконструкции существующих объектов административно-служебной и жилой зоны с элементами нового строительства в рамках инвестиционного проекта по <адрес> <адрес>. При проведении компенсационных мероприятий предусмотрено посадка аналогичных деревьев сосны Палласы и сосны Пицундской – в 2-х кратном размере. Действительно разрешение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На запрос Южного межрегионального управления Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стандарт-строй» ДД.ММ.ГГГГ предоставлен отчет об использовании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ № и предоставлена информация, что работы по добыванию сосны Палласы – 26 экземпляров, сосны Пицундской – 5 экземпляров в соответствии с Разрешением проведены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главного специалиста-эксперта отдела надзора Южного региона ФИО3. Посадочный материал оплачен в полном объеме по договору поставки посадочного материала №№ от ДД.ММ.ГГГГ, компенсационные материалы не выполнены в связи с тем, что на объекте нет строительной готовности, договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ будет продлен до 2023 года, посадка растений будет осуществлена поэтапно после выполнения работ при благоустройстве объекта, как указано при получении разрешения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ООО «Стандарт-строй» протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование обстоятельств совершения административного правонарушения административным органом представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет и информация, представленная ООО «Стандарт-строй».

Суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие в действиях ООО «Стандарт-строй» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются общественные отношения, связанные с охраной животных, в частности: действия, выразившиеся в уничтожении редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами; действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений; действия, выразившиеся в добыче, хранении, перевозке, сборе, содержании, приобретении, продаже либо пересылке указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть граждане, должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона по статье 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется виной в форме прямого умысла или неосторожности.

Выяснение обстоятельств, свидетельствующих о виновности лица в совершении административного правонарушения, осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении в отношении ООО «Стандарт-строй» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании установлено, что в период действия разрешения ООО «Стандарт-строй» произведено добывание сосны Палласы – 26 экземпляров, сосны Пицундской – 5 экземпляров в соответствии ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главного специалиста-эксперта отдела надзора Южного региона ФИО3. Компенсационные мероприятия не выполнены в связи с отсутствием строительной готовности, в связи с чем ранее оплаченный договор о высадке посадочного материала №№ от ДД.ММ.ГГГГ будет продлен до 2023г. Таким образом, возможность проведения компенсационных мероприятий не утрачена, целесообразность их проведения в указанный период не установлена.

С учетом изложенного суд приходит выводу, что должностным лицом не доказано, что действия (бездействие) ООО «Стандарт-строй» могут привести к гибели, сокращению численности к гибели таких растений в нарушение условий, предусмотренных разрешением.

При таких обстоятельствах суд находит постановление подлежащим отмене, производству по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Стандарт-строй».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «Стандарт-строй» Чунжиной Е.Ю. удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора Кравченко Елены Александровны от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф-2 о привлечении ООО «Стандарт-строй» к административной ответственности по ст.8.35 КоАП РФ - отменить, производство по дело об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с получения.

Судья                                Н.Н. Кныш