Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2018 (2-2815/2017;) ~ М-2748/2017 от 01.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    28.02.2018                            город Нижний Тагил

    Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Осиповой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-230/2018 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Никитиной С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу К.А.И. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <...>, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и К.А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <...> №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <...> % годовых.    Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банком выполнены надлежащим образом.

    Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору со стороны заемщика до настоящего времени не исполнены. Также в процессе погашения кредита допускались неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность.

    Заемщик К.А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений о его наследниках, иск предъявлен к наследственному имуществу умершего, поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ входят в состав наследственного имущества умершего К.А.И.

    В связи с изложенным, истец просил взыскать в пределах и за счет наследственного имущества умершего К.А.И. сумму просроченного основного долга в размере <...>., просроченные проценты в размере <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Никитина С.В.    Представитель истца – Творонович Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту регистрации на постоянное место жительства. При этом направленное ответчику по указанному адресу извещение о времени и месте рассмотрения дела было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика о рассмотрении дела надлежащим, причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело рассмотрено при данной явке.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

    Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и К.А.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту <...> №. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж – это сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом – <...>% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – <...> % годовых.    Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита Банком выполнены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик К.А.И. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На день смерти К.А.И. был зарегистрирован на постоянное место жительства по адресу: <адрес> совместно с ним была зарегистрирована и проживала супруга – Никитина С.В.

    Из материалов дела, а именно из ответа нотариуса г. Н.Тагила П.Е.П., в чью компетенцию входит оформление наследственного дела после смерти К.А.И., на запрос суда, следует, что наследственное дело к имуществу умершего К.А.И., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

    Согласно материалам гражданского дела, наследником первой очереди К.А.И. является ответчик – супруга Никитина С.В. Сведений о наличии иных наследников, сведений о том, что наследодатель на случай своей смерти распорядился своим имуществом путем составления завещания, материалы дела также не содержат.

    Разрешая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 1117, 1151, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9. "О судебной практике по делам о наследовании", исходя из того, что с момента открытия наследства после смерти К.А.И. в отношении наследственного имущества каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, ответчиком Никитиной С.В. совершено не было, доказательств принятия ею наследства после смерти К.А.И. не представлено, приходит к выводу, что ответчик в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации не должна нести ответственность по долгам наследодателя.

    Из ответа на запрос суда, данного начальником ОГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно информационной системе ФИС ГИБДД М на имя К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Никитиной С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортных средств не зарегистрировано.

    Согласно данным ФСОГУП «Областной центр недвижимости»-«Горнозаводское БТИ и РН» (ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ №), сведения о недвижимом имуществе, расположенном на территории г. Н.Тагила, принадлежащем на праве собственности К.А.И., не зарегистрированы.

    Из уведомления, предоставленного по запросу суда, следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о регистрации на праве собственности на имя К.А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., объектов недвижимого имущества. При этом, уведомление содержит информацию, представленную всеми территориальными органами Росреестра.

    Согласно выписке из ЕГРН, Никитиной С.В. на праве собственности принадлежит <...> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), в этой связи вышеуказанное имущество не является общим имуществом супругов К.А.И. и Никитиной С.В., доля умершего К.А.И. в этом имуществе выделена быть не может.

    Сведения о размере накопительной части пенсии К.А.И. судом в УПФ РФ в г. Н.Тагиле и Пригородном районе не запрашивались, поскольку в силу ст. ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации" средства пенсионных накоплений являются собственностью Российской Федерации, не подлежат изъятию в бюджеты всех уровней, не могут являться предметом залога или иного обеспечения обязательств собственника указанных средств и субъектов отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также других участников процесса инвестирования средств пенсионных накоплений. То есть данные выплаты в состав наследства не входят, соответственно в отношении них нормы наследственного законодательства не распространяются.

    Оценив представленные доказательства, суд, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что доказательств принятия ответчиком наследства К.А.И. суду не представлено, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, сведений о вступлении ответчика в наследство умершего, в том числе путем фактического принятия наследства, в материалах дела не имеется. Сам по себе факт регистрации на постоянное место жительства ответчика Никитиной С.В. по одному адресу с К.А.И., не является безусловным доказательством их фактического принятия наследства после его смерти. Доказательств обратного стороной истца, как того требуют положения ст. ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению только в части расторжения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России».

    Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и К.А.И..

    В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Никитиной С. В. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 815,51 руб., в том числе: просроченный основной долг – 34 997,85 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 2 817,66 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за счет наследственного имущества К.А.И., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме вынесено 05.03.2018.

Председательствующий –                      .