Приговор по делу № 1-176/2017 от 08.08.2017

Дело № 1-176/2017 (№ 11701320069230275)

Гор. Новокузнецк                           25 декабря 2017 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        Новоильинский районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыковой О.А.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александрова А.И.

    защитника подсудимого адвоката Коневой З.В.

    при секретаре судебного заседания Абрамовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке уголовное дело в отношении

Круглова Д.В., ..... года рождения, уроженца                            ..... судимого:

11.12.2017 года Центральным районным судом гор. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

    Круглов Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    Так, ..... года около 15.30 часов, Круглов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..... по адресу ....., на правах гостя, в осуществлений внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяева спят, а он в комнате находится один, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил принадлежащее гр. Потерпевший №1 имущество, а именно сотовый телефон марки «..... стоимостью 9000,00 рублей, ноутбук «.....» стоимостью 25000,00 рублей. С похищенным Круглов Д.В. с места преступления скрылся, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 34 000 рублей. Похищенным Круглов Д.В. распорядился по своему усмотрению.

    В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, в период предварительного следствия обратился с заявлением о согласии на рассмотрение дела в особом порядке, в его отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Круглов Д.В. обоснованно привлечен к ответственности по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Подсудимый Круглов Д.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

    Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а потому, суд квалифицирует действия Круглова Д.В. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положения.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступления .....

    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый Круглов Д.В. вину признал полностью, чистосердечно раскаивается в содеянном, подсудимый в ходе предварительного расследования давал правдивые показания, не вводя органы следствия в заблуждение, Круглов Д.В. не судим на момент совершения преступления, тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, а также суд учитывает молодой возраст подсудимого, ....., частичное возвращение похищенного имущества, мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Суд, не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 62 ч. 1 УК РФ т.к. судом не установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» и «к» УК РФ.

Оснований для изменения в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ категории преступления на менее тяжкую категорию, не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого Круглова Д.В. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления подсудимого необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что для его исправления требуется применение специального комплекса мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. По мнению суда более мягкий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Оснований для условного осуждения и применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд учитывает, что Круглов Д.В. ....., в связи с чем суд приходит к выводу, что длительное лишение свободы подсудимого может негативно сказаться на условиях жизни его семьи.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств считает возможным не назначать подсудимому Круглову Д.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Приговором Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.12.2017г. Круглов Д.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Круглов Д.А. совершил преступление по настоящему приговору до постановления вышеуказанного приговора суда от 11.12.2017 г., поэтому окончательное наказание суд назначает ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, при этом считает возможным назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.12.2017г.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Круглову Д.В. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения Круглову Д.В. оставить прежней – «заключение под стражу».

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. Гражданский иск Кругловым Д.В. не оспорен.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ следует решить о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Круглова ..... виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить Круглову ..... наказание по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11.12.2017г назначить Круглову Д.В. окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с 25 декабря 2017года.

Меру пресечения Круглову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Круглова Д.В. под стражей с ..... по ......

Взыскать с Круглова ..... в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства – ксерокопию документов на фотоаппарат, DVD диск с записью видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий:                        О.А. Шлыкова