Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-35/2021 (2-987/2020;) ~ М-1037/2020 от 30.10.2020

УИД 58RS0028-01-2020-002336-18

№2-35 (2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2021 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Елистратовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Петровой Екатерины Владимировны, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего Петрова Егора Алексеевича, к Якушеву Денису Владимировичу и ООО «ГеоКарт» о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении координат границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

Петрова Е.В., действуя от себя лично и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, обратилась в суд с исковыми требованиями к Якушеву Д.В., указав, что земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером №, площадью 678 кв. м. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому Петровой Екатерине Владимировне и Ф.И.О.1 (копия выписки из ЕГРН от (Дата) прилагается).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <...>, земельный участок 80/2, с кадастровым номером №, площадью 679 кв. м., является Якушев Денис Владимирович ответчик по данному делу.

Ранее оба участка составляли один общий участок и принадлежали истцам и ответчику на праве общей долевой собственности, который располагался по адресу: <...> с кадастровым номером №, площадью 1357 кв. м.

(Дата) было произведено образование двух земельным участков с

кадастровыми номерами: № и № путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

    Кадастровым инженером Ф.И.О.7 с (Дата) по настоящее

время проводятся кадастровые работы в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <...>. В ходе выполнения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ указанного земельного участка фактическому положению на местности. Кадастровые работы в отношении данного участка проводились в (Дата) году кадастровым инженером Ф.И.О.8

    Согласно данным ЕГРН граница земельного участка пересекает часть жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что не соответствует действительности. Фактически ограждение земельного участка со стороны <...> находится примерно в 7 м на восток по сравнению с границей сведения о которой содержатся в ЕГРН. Результаты полевых измерений приведены в Акте полевого контроля материалов межевания земельного участка от (Дата).

    Земельный участок № был образован путем раздела участка №. При этом был образован участок №, сведения о местоположении границ которого также не соответствуют фактическому положению на местности. Возможной причиной реестровой ошибки в отношении участков № и № было неправильное определение границ исходного земельного участка №. При этом для устранения реестровой ошибки в описании местоположения границ участка № необходимо также исправление ошибки и в отношении местоположения границ земельного участка №. Данные земельные участки расположены в территориальной зоне «103 Зона индивидуальной жилой застройки постоянного проживания». Согласно Правилам землепользования и застройки <...> сельсовета <...>, утвержденным решением КМС <...> сельсовета <...> от (Дата) №.

    В соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности от 24.07.2007 года №221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ, земельного участка в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Кадастровым инженером Ф.И.О.7 было подготовлено и направлено заказным письмом с уведомлением извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границы земельного участка как смежника. (Дата) было проведено собрание, на дату проведения которого от ответчика поступили возражения о том, что ранее уже было согласование местоположения границ участка и ответчик считает, что повторное согласование не требуется. В связи с отсутствием личной подписи заинтересованного лица - собственника земельного участка (Дата) в Акте согласования границ земельного участка местоположение границ считается не согласованным, в связи с чем продолжить проведение кадастровых работ не представляется возможным.

    В соответствии со ст. 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 года № 221-Ф3 споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

    В соответствии со ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.20 15 года воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карта-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнявшим кадастровые работы или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит я исправлению по решению государственного регистратора прав в течении пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимых для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

    На основании вышеизложенного, просит суд:

    Признать и исправить реестровую ошибку в части прохождения смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № (собственники Петрова Е.В. И Петров Е.А.) и № (собственник Якушев Д.В.).

    Установить смежную границу между земельными участками с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <...>, в следующих координатах:

Номер точки         Х                 У

1             № №

2             № №

3             № №

4             № №

5             № №

6             № №

7             № №

8             № №

9            № №

1             № №

Определением судьи от (Дата) по ходатайству представителя истца по доверенности Волгиной Н.В. к участию по делу в качестве соответчика привлечено ООО «ГеоКарт».

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Петрова Е.В., действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, представитель истца по доверенности Волгина Н.В. в судебные заседания, назначенные на 27 и 29 января 2021 года, не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие не ходатайствовали.

Ответчик Петров Д.В., представитель ответчика ООО «ГеоКарт» по доверенности кадастровый инженер Ф.И.О.10 (одновременно являющаяся третьим лицом по делу) не требуют рассмотрения спора по существу.

Представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание также не явился.

При вышеназванных обстоятельствах исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Петровой Екатерины Владимировны, действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О.1, к Якушеву Денису Владимировичу и ООО «ГеоКарт» о признании и исправлении реестровой ошибки, установлении координат границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: