Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-232/2018 ~ М-225/2018 от 08.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года                          с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Морозовой Л.М.,

с участием помощника прокурора Саянского района Максименко И.Ю.,

истца Беляевой С.И.

а также представителя ответчика КГБУЗ «Саянская районная больница» - Ткаченко Л.В., участвующей в деле на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Скрыльниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-232/2018 по иску прокурора Саянского района Красноярского края в интересах Беляева С.И., Дроздович Е.Н., ФИлатовой Н.В., Чуриковой О.М., Иваненко Е.Ф., Жрожжовой Н.В., Главинской Т.Л., Новожиловой Н.Л. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Саянская районная больница» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Саянского района Красноярского края в порядке ст. 45 ПК РФ в интересах Беляева С.И., Дроздович Е.Н., ФИлатовой Н.В., Чуриковой О.М., Иваненко Е.Ф., Жрожжовой Н.В., Главинской Т.Л., Новожиловой Н.Л. обратился в суд с иском к КГБУЗ «Саянская районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы с апреля 2017 года по декабрь 2017 года в сумме:

2832,27 рублей в пользу Беляевой С.И.,

3190,14 рублей в пользу Дроздович Е.Н.,

5570,13 рублей в пользу Филатовой Н.В.,

2878,24 рублей в пользу Чуриковой О.М.,

8832,18 рублей в пользу Иваненко Е.Ф.,

4217,48 рублей в пользу Дрожжовой Н.В.,

2787,35 рублей в пользу Главинской Т.Л.,

1785 рублей в пользу Новожиловой Н.Л.,

и требованием о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей каждому истцу.

Требования мотивированы тем, что истцы работают в КГБУЗ «Саянская районная больница» на основании трудовых договоров. Работодателем в нарушение требований ст. 133 Трудового кодекса РФ начисляется заработная плата ниже установленного Минимального размера оплаты труда (МРОТ). Согласно трудовому законодательству месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда, не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также размера минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации. Полагает, что оплата по окладу и тарифной ставке должна быть определена в размере не менее МРОТ и не менее минимальной заработной платы, установленной в субъекте Российской Федерации, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и северная надбавка (процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), в то время как ответчиком эти правила при начислении ей заработной платы не соблюдаются, что привело к нарушению трудовых прав истца. Заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнении нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 7500 рублей (с января по июнь 2017 года) и 7800 рублей (с июля по декабрь 2017 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 12000 рублей (с января по июнь 2017 года) и 12480 рублей (с июля по декабрь 2017 года).

В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Максименко И.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, обосновав изложенными в исковом заявлении доводами, пояснила, что на момент рассмотрения дела доказательств выплаты недоначисленной заработной платы ответчиком не представлено.

Истец Беляева С.И. в судебном заседании требования иска полностью поддержала. Другие истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика КГБУЗ «Саянская районная больница» Ткаченко Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно иска, Министерство здравоохранения Красноярского края в суд не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о месте и времени рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение сторон, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истцов и представителя третьего лица - Министерства здравоохранения Красноярского края.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7), каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

В соответствии с Федеральным законом № 164-ФЗ от 02 июня 2016 года «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» на территории Российской Федерации с 01.01.2017 года установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7500 рублей. Статьей 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 года 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 1 июля 2017 года на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7800 рублей в месяц. Постановлением Администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01 апреля 1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций. Постановлением Администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01 ноября 1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Саянского района. С учетом вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу, что расчет заработной платы истицы за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены сверх минимальной заработной платы.

Данная позиция закреплена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 38-П от 07.12.2017 года "По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.С. Григорьевой, О.Л. Дейдей, Н.А. Капуриной и И.Я. Кураш".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы работают в КГБУЗ «<адрес> больница», на следующих должностях:

Беляева С.И. в должности санитарки хирургического отделения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и переводом с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком служебных помещений на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

Дроздович Е.Н. в должности санитарки педиатрического отделения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и переводом с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком служебных помещений на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

Чурикова О.М. в должности санитарки приемного отделения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и переводом с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком служебных помещений на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

Филатова Н.В. в должности санитарки приемного отделения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и переводом с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком служебных помещений на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

Иваненко Е.Ф. в должности санитарки уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ и переводом с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком служебных помещений на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

Дрожжова Н.В. в должности санитарки приемного отделения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и переводом с ДД.ММ.ГГГГ лифтером на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

Главинская Т.Л. в должности санитарки приемного отделения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и переводом с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком служебных помещений на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ;

Новожилова Н.Л. в должности санитарки педиатрического отделения на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и переводом с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком служебных помещений на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с трудовыми договорами, договоры с истцами заключены на неопределенный срок, при пятидневной рабочей неделе с двумя выходными днями, режим рабочего времени определяется графиком сменности. Трудовыми договорами работникам установлена заработная плата, которая состоит из минимального должностного оклада, компенсационных выплат и выплат стимулирующего характера, и доплачивается до минимального размера оплаты труда, утвержденного в Красноярском крае, при условии, что работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени. Согласно штатному расписанию и трудовым договорам занимаемые истцами должности относятся к хозяйственно-обслуживающему персоналу.

Из материалов дела видно, что размер начисленной и выплаченной истицам заработной платы за период с января 2017 года по декабрь 2017 года ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, на который должны начисляться компенсационные выплаты (районный коэффициент и процентная надбавка за проживание в неблагоприятных климатических условиях).

Согласно представленным ответчиком сведений, заработная плата истцов за указанный выше период составила ниже установленного законодательством минимального размера оплаты труда, и исходя из анализа вышеуказанных норм трудового законодательства и федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» следует, что с января 2017 года по июнь 2017 минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации составлял 7500 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7500 + (7500 * 30/100) + (7500 *30/100) = 12000 рублей. А с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составил 7800 рублей, с учетом районного коэффициента начисления заработной платы истца должны составлять не менее 7800+(7800*30/100)+(7800*30/100)=12480,00 рублей.

Поскольку истцам в спорный период при отработанной норме рабочего времени была начислена заработная плата в меньшем размере, чем подлежала начислению исходя из минимального размера оплаты труда, требования прокурора в интересах истцов о взыскании недоначисленной заработной платы являются обоснованными.

Согласно производственному календарю на 2017 год, норма рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе составила в январе 2017 года – 136 часов, в феврале 2017 года – 143 часа, в марте 2017 года – 175 часов, в апреле – 160 часов, в мае 2017 года – 160 часов, в июне и в июле 2017 года – 168 часов, в августе 2017 года – 184 часа, в сентябре 2017 года – 168 часов, в октябре 2017 года – 176 часов, в ноябре 2017 года - 167 часов, в декабре 2017 года - 168 часов.

Исходя из лицевого счета и расчетов заработной платы, представленных работодателем, следует, что в пользу истцов с работодателя подлежит взысканию заработная плата:

В пользу Беляевой С.И., исходя из расчета норма часов и фактически отработанных дней с учетом совмещения, надбавок, стимулирующих выплат и компенсационных выплат за оказание платных услуг

В апреле, мае, июне, августе, сентябре 2017 года заработная плата начислена и выплачена в размере превышающем установленный минимальный размер заработной платы.

октябрь 2017 года – 12480/158,40х112 заработная плата начислена в размере 8154,96 рублей, к взысканию следует 8824 – 8154,96= 669,28, по внутреннему совместительству к взысканию следует 850,0 рублей, а всего 1519, 28 рублей.

ноябрь 2017 года – 12480/150,20х72 заработная плата начислена в размере 5543,48 рублей, к взысканию следует 5 982 –5543,48 = 438,94, по внутреннему совместительству к взысканию следует 874,01 рублей, а всего 1312,95 рублей.

декабрь 2017 года – 12480/151.2х72 заработная плата начислена в размере 6 754,07 рублей, что превышает установленный минимальный размер заработной платы;

В сумме неначисленная и невыплаченная заработная плата в пользу Беляевой С.И. составляет 2 852,53 рубля.

В пользу Дроздович Е.Н., исходя из расчета норма часов и фактически отработанных дней с учетом совмещения, надбавок и стимулирующих выплат и компенсационных выплат за оказание платных услуг

В апреле, мае, июне, августе, сентябре 2017 года заработная плата начислена и выплачена в размере превышающем установленный минимальный размер заработной платы.

октябрь 2017 года 12480/22 * 22=12480 рублей, фактически выплачено 11084,32 рубля, итого к взысканию 12480-11084,32 =1395,68 рублей;

ноябрь 2017 года – 12480/21*21 -11084,32 =1395,68 рублей;

декабрь 2017 года 12480/21*6 -3 166,93= 398,78 рублей.

В сумме неначисленная и невыплаченная заработная плата за период с октябрь 2017 года по декабрь 2017 года включительно истцу составила 3190,14 рубля.

В пользу Чуриковой О.М., исходя из расчета норма часов и фактически отработанных дней с учетом совмещения, надбавок и стимулирующих выплат и компенсационных выплат за оказание платных услуг

В апреле, мае, июне, августе, сентябре 2017 года заработная плата начислена и выплачена в размере превышающем установленный минимальный размер заработной платы.

октябрь 2017 года 12480/22 * 22=12480 рублей, фактически выплачено 11084,32 рубля, итого к взысканию 12480-11084,32 =1395,68 рублей;

ноябрь 2017 года – 12480/21*21 -11084,32 =1395,56 рублей;

декабрь 2017 года 12480/21*21- 12 393,12= 86,88 рублей.

В сумме неначисленная и невыплаченная заработная плата за период с октябрь 2017 года по декабрь 2017 года включительно истцу составила 2878,24 рубля.

В пользу Филатовой Н.В., исходя из расчета норма часов и фактически отработанных дней с учетом совмещения, надбавок и стимулирующих выплат и компенсационных выплат за оказание платных услуг

В апреле, мае, июне, августе, сентябре 2017 года заработная плата начислена и выплачена в размере превышающем установленный минимальный размер заработной платы.

октябрь 2017 года 12480/22 * 22-10592 =1888 рублей;

ноябрь 2017 года – 12480/21*20 -10087,62 =1798,09 рублей;

декабрь 2017 года 12480/21 * 21-10592 =1888 рублей;

В сумме неначисленная и невыплаченная заработная плата за период с октябрь 2017 года по декабрь 2017 года включительно истцу составила 5574,09 рубля.

В пользу Иваненко Е.Ф., исходя из расчета норма часов и фактически отработанных дней с учетом совмещения, надбавок и стимулирующих выплат и компенсационных выплат за оказание платных услуг

за апрель 2017 года 12000/20х 20- 11241,38 рублей, отсюда к взысканию 758,62рублей.

за май 2017 года 12000/20х 17 – 9555,17 отсюда к взысканию следует 644,83 рублей;

за июнь 2017 года 12000/21х21 – 11241,38 отсюда к взысканию 758,62 рублей;

июль 2017 года – 12480/21х21 – 11241,38 к взысканию следует 1238,62 рублей;

август 2017 года – 12480/23х2 - 10752 рубля, к взысканию следует 1184,79 рублей;

сентябрь 2017 года 12480/21х- 4817,73 рубля, к взысканию следует 530,84 рублей;

октябрь 2017 года 12480/22х22 – 11241,38 рубля, к взысканию следует 1238,62 рублей;

ноябрь 2017 года 12480/21х21 - 11241,38 рубля, к взысканию следует 1238,62 рублей;

декабрь 2017 год 12480/21х21 - 11241,38 рубля, к взысканию следует 1238,62 рублей;

В сумме неначисленная и невыплаченная заработная плата за период с января 2017 года по декабрь 2017 года включительно истцу составила 8832,18 рублей.

В пользу Дрожжовой Н.В., исходя из расчета норма часов и фактически отработанных дней с учетом совмещения, надбавок и стимулирующих выплат и компенсационных выплат за оказание платных услуг

В апреле, мае, июне, августе, сентябре 2017 года заработная плата начислена и выплачена в размере превышающем установленный минимальный размер заработной платы.

октябрь 2017 года 12480/22 * 21- 10110,55 = 1802,17 рублей;

ноябрь 2017 года – 12480/21*18 -9078,86 =1618,28 рублей;

декабрь 2017 года 12480/21 * 9- 4539,7 =808,87 рублей;

В сумме неначисленная и невыплаченная заработная плата за период с октябрь 2017 года по декабрь 2017 года включительно истцу составила 4 229,32 рубля.

В пользу Главинской Т.Л., исходя из расчета норма часов и фактически отработанных дней с учетом совмещения, надбавок и стимулирующих выплат и компенсационных выплат за оказание платных услуг

В апреле, мае, июне, августе, сентябре 2017 года заработная плата начислена и выплачена в размере превышающем установленный минимальный размер заработной платы.

октябрь 2017 года 12480/22 * 22=12480 рублей, фактически выплачено 11084,32 рубля, итого к взысканию 12480-11084,32 =1395,68 рублей;

ноябрь 2017 года – 12480/21*20 -10556,48 =1329,23 рублей;

декабрь 2017 года 12480/21*1- 527,84= 66,44 рублей.

В сумме неначисленная и невыплаченная заработная плата за период с октябрь 2017 года по декабрь 2017 года включительно истцу составила 2791,35 рубля.

В пользу Новожиловой Н.Л., исходя из расчета норма часов и фактически отработанных дней с учетом совмещения, надбавок и стимулирующих выплат и компенсационных выплат за оказание платных услуг

В апреле, июне, сентябре, октябре 2017 года заработная плата начислена и выплачена в размере превышающем установленный минимальный размер заработной платы, за май 2017 года следует взыскать 5,38 рублей, за август 2017 года 39,54 рублей.

ноябрь 2017 года – 12480/21*12 -6 333,90 =797,57 рублей;

декабрь 2017 года 12480/21*15- 7 917,39= 996,89 рублей.

В сумме неначисленная и невыплаченная заработная плата за период с октябрь 2017 года по декабрь 2017 года включительно истцу составила 1839,78 рубля.

Приведенные судом расчеты проверены, согласованы и не оспорены участниками процесса.

Доводы ответчика о том, что начисление истцам заработной платы ответчиком соответствует Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Красноярском крае, не могут быть приняты судом, так как по существу, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения, а поэтому суд считает, что неначисленная и невыплаченная заработная плата подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то, что действиями работодателя, не выплатившего в полном объеме причитающуюся заработную плату, истцам причинены определенные нравственные страдания, с учетом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 500 рублей в пользу каждого истца.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании заработной платы в размере 32 187,63 рублей, в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1165 рубля 63 копейки (по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей) и 300 Х 8=2400 рублей (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера), поскольку при подаче искового заявления, каждое физическое лицо должно было оплатить государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Саянского района Красноярского края удовлетворить:

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» в пользу Беляева С.И. заработную плату в сумме 2 852 (две тысячи пятьдесят два) рублей 53 копейки и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» в пользу Дроздович Е.Н. заработную плату в сумме 3 190 (три тысячи сто девяносто) рублей 14 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» в пользу ФИлатовой Н.В. заработную плату в сумме 5 574 (пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рублей 09 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» в пользу Чуриковой О.М. заработную плату в сумме 2 878 (две тысячи восемьсот семьдесят восемь) рубль 24 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» в пользу Иваненко Е.Ф. заработную плату в сумме 8 832 (восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 18 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» в пользу Жрожжовой Н.В. заработную плату в сумме 4 229 (четыре тысячи двести двадцать девять) рублей 32 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» в пользу Главинской Т.Л. заработную плату в сумме 2 791 (две тысячи семьсот девяносто один) рублей 35 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» в пользу Новожиловой Н.Л. заработную плату в сумме 1 839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рубля 78 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

    Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Саянская районная больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 3 565 (три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 63 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Саянский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                    Л.М.Морозова