Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2080/2019 от 09.07.2019

Судья Второва Н.Н. Дело № 33-2080

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2019 года город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Букаловой Е.А., Самодумова А.Ю.,

при секретаре Шамарине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прилепской Е.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 13 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенности Пальчиковой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Прилепская Е.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному)
(далее ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований указывала, что решением пенсионного органа ей отказано в досрочном пенсионном обеспечении, в стаж педагогической деятельности не включены, в том числе период работы в должности классного воспитателя в средней школе № <адрес> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

Не согласившись с решением пенсионного органа, с учетом уточнения исковых требований просила суд включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период работы в должности классного воспитателя с <дата> по <дата> и периоды нахождения на курсах повышения квалификации с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>; обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию по старости с даты обращения в пенсионный орган, то есть с <дата>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Приводит доводы аналогичные мотивам отказа истцу в назначении досрочной трудовой пенсии, указав, что не подлежат включению в специальный стаж период работы истца в должности классного воспитателя, так как указанная должность не предусмотрена разделом «Наименование должностей» Списка от 29.10.2002 № 781 и ранее действовавшим законодательством.

Указывает также, что включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов нахождения на курсах по повышению квалификации действующим законодательством не предусмотрено.

Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Прилепская Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

В этой связи на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях).

Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях).

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а также в ст. 80 Закона РФ от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Как установлено судом первой инстанции, пенсионным органом при обращении к нему истца за назначением пенсии самостоятельно было признано право на включение в педагогический стаж Прилепской Е.Ю. <...>

При этом <дата> по настоящее время Прилепская Е.Ю. осуществляет педагогическую деятельность: <дата> она была принята учителем английского языка в среднюю школу № г.Орла (в настоящее время муниципальное образовательное учреждение - средняя общеобразовательная школа № с углубленным изучением французского языка имени <адрес> <дата> переведена на должность классного воспитателя, которая <дата> переименована в должность старшего воспитателя.

<дата> истец переведена на должность учителя английского языка, в которой работает по настоящее время.

<дата> Прилепской Е.Ю. присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель», а <дата> - первая квалификационная категория по указанной должности.

Также судом установлено, что в период осуществления Прилепской Е.Ю, трудовой деятельности в должности классный воспитатель, ее обязанности и трудовая функция были тождественны функции и обязанностям старшего воспитателя, а вступившим в законную силу решением Заводского районного суда <адрес> от <дата>, вынесенным по иску ФИО6, установлено тождество работы в должности классного воспитателя работе старшего воспитателя в муниципальном образовательном учреждении - средняя общеобразовательная школа № г.Орла.

Указанное подтверждается копиями трудовой книжки истца; справки и карточкой-справки Муниципального казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений г.Орла» от <дата>; справки Отдела народного образования от <дата>; информации о деятельности классных воспитателей; приказа Отдела образования г.Орла от <дата>; приказов средней школы № г.Орла от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата>; должностных инструкций классного воспитателя и старшего воспитателя; решения Заводского районного суда г.Орла от <дата>; апелляционного определения Орловского областного суда от <дата>.

Помимо вышеназванных письменных доказательств, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей ФИО6 и ФИО7, достоверность которых ответчиком не опровергнута.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что работа истца в должности классного воспитателя в спорный период дает право на льготное пенсионное обеспечение.

Кроме того, судом установлено, что в периоды осуществления педагогической деятельности в <дата>., засчитанные ответчиком в специальный стаж истца, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> Прилепская Е.Ю. находилась на курсах повышения квалификации.

Данные обстоятельства также подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиком.

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж педагогической деятельности периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации, районный суд пришел к выводу о том, что указанные периоды являются периодами работы с сохранением заработной платы, за которые работодатель производил отчисления по страховым взносам в Пенсионный Фонд Российской Федерации, в связи с чем включил их в специальный стаж для назначения пенсии.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Частями 2-4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитывающая в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из приведенных выше норм права следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществляющие педагогическую деятельность в образовательных учреждениях, предусмотренных соответствующими списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При этом в соответствующий стаж засчитываются только периоды работы в должностях и учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, применяются определенные правила. Указанные Списки и Правила утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется, в частности, Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту – Список № 781, Правила № 781).

Данным Списком предусмотрены должности: воспитатель, старший воспитатель, воспитатель-методист, родитель-воспитатель, а также учреждения - школы всех наименований, лицей, гимназия и т.д. Должность «классный воспитатель» Списком не предусмотрена.

Между тем должность «классный воспитатель» была предусмотрена «Общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 367.

Согласно п. 11 письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.04.2006 № АФ-100/03 появление указанной должности было обусловлено проведением в начале 90-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат общеобразовательных учреждений работников с наименованием должности «классный воспитатель», осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей. В связи с тем, что для указанных работников не были урегулированы вопросы досрочного пенсионного обеспечения, сокращенной продолжительности рабочего времени, широкого распространения этот эксперимент не получил.

В соответствии с письмом Министерства образования Российской Федерации от 17.04.2003 № 20-51-1244/20-5, которым органам управления образованием и образовательным учреждениям для руководства в работе направлялось Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений», было рекомендовано предусматривать и штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности «классный воспитатель» должность «старший воспитатель».

Вышеуказанное письмо свидетельствует о том, что должность «классный воспитатель» и должность «старший воспитатель» это фактически тождественные должности.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона
№ 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Порядок исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируется, в том числе, Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 вышеназванного Закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 (далее - Правила).

Пунктом 4 указанных выше Правил установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено действующим законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось выполнение истцом нормы педагогической нагрузки, более того, в ходе рассмотрения спора установлено, что в спорный период работы классным воспитателем, истец была протарифицирована и осуществляла работу как учитель на ставку рабочего времени.

Согласно абзацу второму пункта 5 Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при направлении работодателем работника на профессиональное обучение или дополнительное профессиональное образование, на прохождение независимой оценки квалификации на соответствие положениям профессионального стандарта или квалификационным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - независимая оценка квалификации), с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями, пришел к правильному выводу о включении спорных периодов в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы, а истец направлялась на курсы повышения квалификации в связи с осуществлением педагогической деятельности с сохранением рабочего места, средней заработной платы и отчислений в пенсионный фонд, суд правомерно возложил на ответчика обязанность включить указанные периоды в специальный стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Принимая во внимание, что с учетом включения спорных периодов, необходимый специальный стаж, дающий истцу право на досрочную страховую пенсию по старости, был выработан на момент обращения с заявлением о досрочном пенсионном обеспечении, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по досрочному назначению ей страховой пенсии по старости с <дата>.

В этой связи доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности включения спорных периодов в стаж педагогической деятельности являются несостоятельными как основанные на неверном толковании закона, равно как и довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения Прилепской Е.Ю. пенсии ранее момента вступления решения суда в законную.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи