Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-151/2018 от 02.04.2018

Дело № 1-151/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                          15 июня 2018 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Казначеевой Е.А.,

при секретарях судебного заседания: Субботиной Е.Н., Батуеве А.О., Фофановой О.А., с участием государственных обвинителей: Орловой Э.А., Шелевой Ю.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Карпова И.М.,

защитников: адвокатов Фролова В.М., Швалева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Карпова И. М., <данные изъяты> в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 17.01.2018, под стражей по настоящему делу содержавшегося с 19.01.2018 по 13.03.2018, ранее судимого:

1) 04.04.2005 Ординским районным судом Пермской области по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 года 4 месяцам лишения свободы, с учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 03.04.2014 считать осужденным по п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 голам 3 месяцам лишения свободы;

2) 08.06.2005 Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. С учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 03.04.2014 считать осужденным по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден по постановлению Александровского городского суда Пермского края от 06.11.2007 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 27 дней;

3) 22.09.2008 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. С учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 03.04.2014 считать осужденным по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден условно досрочно по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 22.07.2011 года условно досрочно на неотбытый срок 1 год 24 дней;

4) 30.01.2012 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы 10 месяцев лишения свободы. С учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 03.04.2014 считать осужденным по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

5) 19.03.2012 Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. С учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 03.04.2014 считать осужденным по ч. 1 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 19.07.2013 по постановлению Соликамского городского суда от 08.07.2013 года условно досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 16 дней;

6) 25.10.2013 Свердловским районным судом г. Перми по п. «г» ч. 2 ст. 161 ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. С учетом постановления Ленинского районного суда г. Перми от 03.04.2014 считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 161 ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

7) 21.01.2016 мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 319, ч. 2 ст. 68 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ. На основании ст. 70 УК РФ, присоединен не отбытый срок наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25.10.2013 и окончательно назначено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы. Освобожден по отбытию срока 19.05.2017 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до 08 часов 47 минут, Карпов И.М. в тамбуре на 1 этаже подъезда № <адрес>, увидел принадлежащую Потерпевший №1 детскую двухместную коляску и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, из тамбура на 1 этаже подъезда № <адрес>, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую двухместную коляску, стоимостью -СУММА1-

        После этого, Карпов И.М., с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму -СУММА1-

Подсудимый Карпов И.М. в судебном заседании свою вину не признал, пояснил, что вечером шел по улице <адрес>, улицу номер дома не помнит, увидел, что между мусорным баком и стеной дома стояла большая детская коляска. Подойдя к ней он какое-то время подождал, думая, что объявится хозяин этой коляски, не дождавшись он взял ее и повез на рынок к знакомому. Явка с повинной была написана оперуполномоченным, который задавал вопросы Карпову и записывал за ним ответы. Умысла на кражу не было. Когда он встретил ФИО5 и ФИО4, они попросили их накормить. Он повел их к себе домой везя коляску, в квартире через некоторое время был задержан сотрудниками полиции. Нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

    Из оглашенных показаний Карпова И.М. данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он решил сходить в гости к своему знакомому по прозвищу <данные изъяты>, его имя и возраст не знает, тот проживает в <адрес>, но так как он (Карпов) употреблял алкогольные напитки в течение почти трех недель, то перепутал подъезд, у него имеются два магнитных ключа от двери подъезда в котором он проживает, один из магнитных ключей подошел и, он открыв дверь, вошел в подъезд, поднялся на третий этаж, постучал в дверь, но ему никто не открыл. Он думал, что пришел к <данные изъяты> Когда он стал выходить из подъезда, то заметил в тамбуре коляску серого цвета с зеленым. Он решил похитить эту коляску, затем ее продать и на вырученные деньги купить спиртное. Он взял коляску и пошел в сторону дома, где проживает, при этом он прошел через сквер возле храма. В сквере он встретил своих знакомых ФИО5 и ФИО4 и, предложил им пойти к нему в гости, но, т.к. у него не было денег, то предложил ФИО5 купить выпивку. ФИО5 дал ему -СУММА2-, и они вместе пошли в сторону его дома, при этом он зашел в аптеку и купил три бутылки спиртовой настойки перца. В это время похищенную детскую коляску он оставлял на улице. Там же остались ФИО5 и ФИО4 Затем они втроем пошли к нему в гости. Он катил похищенную детскую коляску, <данные изъяты> Придя домой по адресу: <адрес> они выпили «перцовку» и все втроем уснули. Похищенную коляску он поставил в большой комнате, поднимал ее на 8 этаж пешком, т.к. в лифт она не влезла бы. Через некоторое время он проснулся от стука в дверь, это пришли сотрудники полиции, которых он впустил в квартиру и признался в краже коляски (л.д. 87-90, л.д. 110-111).

Данные показания подсудимый Карпов И.М. подтвердил в полном объеме.

Согласно протокола явки с повинной Карпова И.М. из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 00 минут хотел зайти в гости к своему знакомому, который живет в <адрес>, но перепутал случайно подъезд и зашел в подъезд №. Когда он зашел в подъезд, то увидел возле входной двери детскую коляску серо – зеленого цвета. Он осмотрел ее, посмотрел, что рядом никого нет, взял коляску и покатил ее в сторону своего дома. Домой он шел через <адрес>, когда он дошел до церкви, то увидел возле нее двух <данные изъяты>, с которыми он раньше был знаком. Они предложили ему купить спиртного, при этом они дали денег. После чего, они прошли до магазина, вернее в магазин он ходил один, где взял две бутылки водки. Далее они пошли к нему домой, где начали распивать спиртное. Коляску он прикатил к себе домой. Коляску он потом хотел продать, вырученные деньги потратить на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.81).

Вина подсудимого Карпова И.М. подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей:

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что весной его семьей была приобретена коляска для двойни, которую они хранили под лестницей в подъезде, сами они проживают на первом этаже пятиэтажного дома. Утром ДД.ММ.ГГГГ его жена отвела сына в школу к 8 часам, коляска стояла на месте, когда она вернулась около 9 часов то обнаружила, что коляски нет на месте. Они с супругой стали её искать, так как выпал снег они шли по следу, поскольку коляска стояла на тормозах, похититель так ее и вез. След на снегу привел на <адрес>, оттуда они позвонили в полицию, жители данного дома указали им на подозрительную квартиру. Они дождались кинолога, коляску нашли в квартире, в которой находился подсудимый. Коляска была возвращена поврежденная. Ущерб для него является значительным, <данные изъяты>, доход на тот момент составлял около -СУММА3-. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он купил коляску в магазине <адрес> за -СУММА1- Эта коляска широкая и не везде проходила в дверной проем. У них в подъезде, на первом этаже, под лестницей, организовано место для хранения колясок и велосипедов, огорожено металлической решеткой и закрывается на навесной замок. Указанная коляска туда не влезает, поэтому они оставляют её в тамбуре между подъездными дверями. Первая входная дверь металлическая, имеет домофон и магнитный замок, а вторая дверь деревянная не закрывается. При входе слева есть просторное место, где они хранят двухместную коляску. Коляска серого цвета с вставками светло зеленого цвета. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов коляска была на месте. Утром ДД.ММ.ГГГГ его жена ФИО1 отвела сына ФИО6 в школу к 8 часам и вернулась около 9 часов. Когда ФИО1 с сыном выходила из дома в школу, то коляска была на месте, а когда возвращалась из <данные изъяты> то обнаружила, что коляски нет на месте. Он сразу вызвал сотрудников полиции, а жена пошла искать коляску по следам, оставленным от коляски на снегу. После того, как приехали сотрудники полиции, жена осталась дома, а он пошел также по следам коляски и дошёл, таким образом, до <адрес>, он остался у подъезда, а сотрудники полиции вместе со служебной собакой вошли в подъезд в указанном доме. Через некоторое время сотрудники полиции пригласили его подняться на 8 этаж, где он увидел открытую дверь в квартиру № После этого, ему показали две детских коляски, находящиеся в квартире, среди которых была его коляска. Вторая коляска одноместная, вишневого цвета. Коляску вернули в тот же день. Позднее жена нашла мелкие поломки в коляске, например: оторвана кнопка крепления чехла, погнута дуга верхней части короба, сломаны пластиковые части тормозов. Коляску он оценивает в -СУММА1-, с учетом износа. Так как в настоящее время подобные коляски с таким же сроком использования, такой же модели так и стоят. Это предмет первой необходимости, если бы её не нашли, то им пришлось бы покупать другую коляску, поэтому ущерб для него значительный (л.д. 16 - 17).

Потерпевший Потерпевший №1 данные показания подтвердил.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Карпов и сообщил, что его задержали сотрудники полиции. По какой причине его задержали, ей не известно, Карпов И.М. по телефону ничего не сказал. Через несколько дней она приехала в <адрес>, где от сотрудников полиции ей стало известно, что Карпов И.М. задержан по подозрению в совершении кражи детской коляски. Так же от сотрудников полиции она узнала, что у них из квартиры были изъяты две детских коляски. Одна коляска ей была показана. Коляска серого и вишневого цветов. Данная коляска давно находилась у них в квартире по <адрес>. Со слов Карпов И.М. ей известно, что данную коляску оставил в квартире кто – то из его друзей, которые приходили к нему в гости с детьми. По какой причине она находилась в квартире, ей неизвестно. По какой причине Карпов И.М. совершил хищение коляски, не знает, т.к. после задержания с Карпов И.М. не разговаривала. Последний раз с Карпов И.М. разговаривала ДД.ММ.ГГГГ. Материально Карпов И.М. не нуждался, денежными средствами она ему помогала (л.д.101-103).

Данные показания свидетель ФИО2 подтвердила, охарактеризовала Карпова И.М. с положительной стороны.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ФИО5 во второй половине дня находились в парке возле храма. Вечером к ним подошел ранее не знакомый молодой человек, но ФИО5 с ним знаком ранее. Имя молодого человека не помнит. Молодой человек предложил вместе выпить, они согласились, ФИО5 дал ему денег и тот в аптеке купил две бутылки перцовки, пошли к тому домой. Когда молодой человек подошел к ним, то у него с собой была коляска детская двухместная, он катил ее. На вопрос, что это за коляска, молодой человек ответил, что эта коляска для его детей, где он взял эту коляску, не пояснил. Вместе с молодым человеком они вошли в подъезд многоэтажки и поднялись на этаж. Она вместе с ФИО5 поднялись на лифте, а молодой человек поднимался по лестнице, т.к. коляска была широкая. Далее они прошли в квартиру и стали распивать перцовку. Далее легли спать. Через некоторое время они проснулись, оделись и стали уходить. В это время кто - то позвонил в дверь. Когда они открыли дверь, увидели сотрудников полиции. Более ничего пояснить не может. Молодой человек представился Карпов И.М.. Откуда он взял коляску, ей не известно (л.д.49-50).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с молодым человеком по имени <данные изъяты> Карпов И.М. часто приходит в храм, расположенный недалеко от остановки <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он со своей знакомой ФИО4 вместе ночевали на трубах и утром, до открытия храма пришли в сквер, расположенный возле храма. Когда храм стал открываться, (это увидели по включенному внутри свету), то к ним подошел Карпов И.М., который катил детскую широкую коляску, на его вопрос, что это за коляска, Карпов И.М. ответил, что это детям, каким детям, не понял. Карпов И.М. пригласил его с ФИО4 к себе домой и предложил ему купить в аптеке «3 шкалика», пообещал накормить их. Они с ФИО4 согласились, он дал Карпов И.М. -СУММА2-, он сходил в аптеку и купил «перцовку», пока Карпов И.М. ходил в аптеку, то коляску детскую оставлял на улице. Затем они все вместе пошли к нему домой, адрес не помнит, они поднялись на лифте, а Карпов И.М. с детской коляской поднимался пешком. У Карпов И.М. дома никого не было, они употребляли «перцовку» втроем. Затем уснули, он на диване в маленькой комнате, а ФИО4 в большой. Через некоторое время они проснулись и стали собираться уходить, уже одевшись, в дверь позвонили, они открыли, это были сотрудники полиции. Его, ФИО4 и Карпов И.М. доставили в ОП № (л.д.101-103).

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний свидетеля ФИО3 следует, что Карпов И.М. в его присутствии добровольно написал явку с повинной без оказания на него психического или физического воздействия. Со слов Карпова И.М. он написал явку с повинной, в которой пояснил по обстоятельствам кражи детской коляски серо – зеленого цвета ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (л.д. 127-128).

Вина подсудимого Карпова И.М. подтверждается также материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого около года назад он купил детскую коляску для близняшек. Коляска удвоенная, покупал за -СУММА1-. В настоящее время оценивает так–же. Жена в настоящее время нигде не работает. Ущерб для него значительный. В органы полиции обратился с целью розыска похищенного имущества и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности. Детскую коляску хранил в подъезде дома. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов оставил ее в подъезде, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов обнаружил, что коляски нет (л.д. 5-6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен подъезд № <адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.7 – 8 л.д. 9 - 10);

- актом применения служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому служебно–розыскная собака обнюхала в 7 подъезде участок пола у входной двери, далее вышла из подъезда пошла в сторону <адрес>, повернула налево, прошла в сторону <адрес>, далее мимо домов по <адрес>, вышла к дому № по <адрес>, подошла ко второму подъезду, зашла в подъезд. Далее служебно–розыскная собака поднялась до 8 этажа, подошла к квартире №. В квартире № обнаружена похищенная коляска, подозреваемый Карпов И.М.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъята детская коляска. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.29 - 30 л.д. 31 - 34)

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия Карпова И.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и считает полностью установленной и доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, изложенного в описательной части приговора, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, до 08 часов 47 минут, Карпов И.М. из тамбура на 1 этаже подъезда № <адрес>, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 детскую двухместную коляску, стоимостью -СУММА1-, причинив потерпевшему Потерпевший №1, ущерб на указанную сумму.

Об этом свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, который обнаружив пропажу коляски, пошел по ее следам, которые остались на снегу, после чего вместе с сотрудниками полиции с применением служебной собаки, в квартире по месту жительства Карпова И.М. была обнаружена похищенная коляска. Также свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ встретились с Карповым, который был с большой двухместной коляской, откуда он ее взял они не знали, он сообщил, что данная коляска для детей. Они вместе с Карповым пошли к последнему домой, где были задержаны сотрудниками полиции.

Также вина Карпова И.М. подтверждается протоколами осмотра места происшествия с приобщенной фототаблицей, актом применения служебной собаки и иными письменными материалами дела.

Изобличающие Карпова И.М. доказательства объективно согласуются между собой по всем основным моментам и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Каких-либо разумных оснований для оговора свидетелями подсудимого, судом не установлено и стороной защиты не приведено. Данные показания в совокупности с другим доказательствами, бесспорно доказывают вину подсудимого в совершении преступления.

Более того, сам подсудимый, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, согласно которой добровольно изложил об обстоятельствах совершенного преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел своё объективное подтверждение, поскольку хищение указанного имущества, поставило потерпевшего Потерпевший №1 в затруднительное материальное положение, что он подтвердил в судебном заседании.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона.

Суд считает, что в судебном заседании были полно исследованы все доказательства по делу: объективно допрошены потерпевший и свидетели, изучены письменные доказательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Карпову И.М., суд признаёт явку с повинной, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Карповым И.М. преступления средней тяжести, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, указанных в приговоре, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, не состоящего на учете у врача психиатра и у врача нарколога, и с учетом вышеизложенного назначает ему наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, в то же время оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. При этом суд назначает Карпову И.М. наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для назначения ему наказания по правилу, предусмотренному ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного Карповым И.М. преступления, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, совершенного Карповым И.М. на менее тяжкое, не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным подсудимому Карпову И.М. не назначать с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, наличие в действиях Карпова И.М. рецидива преступлений, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Карпова И. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Карпову И.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания Карпову И.М. исчислять с 15.06.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания с 17.01.2018 по 13.03.2018.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                    Е.А. Казначеева