Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2015 (1-473/2014;) от 31.10.2014

Дело № 1-21/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 16 января 2015 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Шматова С.В.,

подсудимой Гармаш Н.А. ,

защитника Лучко И.И.,

представившего удостоверение № 1188 и ордер № 006546 от 19 ноября 2014 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ГАРМАШ Н.А. , .............., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Гармаш Н.А. совершила злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере поле вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20 декабря 2012 года Акционерный коммерческий банк «..............», именуемый кредитор, с одной стороны, и индивидуальный предприниматель Гармаш Н.А., именуемая заемщик, заключили кредитный договор .............. о предоставлении кредита на сумму 2000000 рублей (два миллиона рублей). Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявления о предоставлении кредита, денежные средства заемщиком были получены в форме безналичного расчета, путем перечисления всей денежной суммы на расчетный счет заемщика в установленный договором банка срок. Согласно указанному договору индивидуальный предприниматель Гармаш Н.А. обязана была в течение двух лет, т. е. до 19 декабря 2014 года выплачивать 84000 рублей (восемьдесят четыре тысячи рублей) ежемесячно за пользование кредитом. В соответствии с установленными в заявлении условиями заемщик заключил оферту с банком, согласно кредитному договору. Акцептом оферты заемщиком Гармаш Н.А., согласно кредитному договору, послужил договор о принятии залога имущества. В качестве обеспечения выплаты кредита именуемого (залогом) было принято оборудование, приобретенное за счет кредитных денежных средств заемщиком в соответствии с договором о залоге имущества № 22.1 «ЗП» от 10 января 2013 года, а именно, чесальная машина марки .............. тип .............. (компьютеризированная). Так, согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов банка, все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, зачисленные неуплаченные проценты за пользование кредитом, комиссия и иные платы, предусмотренные условиями и тарифами, представляли собой задолженность по кредиту, которые в соответствии с договором должны были осуществлять по графику платежей, равными по сумме платежами. Однако, Гармаш Н.А., в нарушение требований и условий предоставления и обслуживания кредитов, уклонилась от взятых на себя в заявлении обязательств, В связи с чем, .............. года Арбитражным судом Ставропольского края был выдан исполнительный документ (исполнительный лист) .............. на основании решения третейского суда от .............. года по делу .............., вступивший в законную силу, предмет исполнения которого, задолженность в размере 1862203, 76 рублей в отношении должника Гармаш Н.А., .............. года рождения, проживающей по адресу - .............. в пользу взыскателя - .............., адрес взыскателя - .............., (филиал банка) фактически по адресу - .............. Гармаш Н.А., будучи лично уведомленной о вступлении 30 июня 2014 года в законную силу решения судебного акта, не обжаловала его, равно как и размер задолженности, а стала злостно уклоняться от погашения кредиторской задолженности в пользу взыскателя: ОАО «..............». Начиная с 31 июля 2014 года и до настоящего времени Гармаш Н.А., проживая по адресу - .............., действуя умышленно, решение суда не исполняет, кредиторскую задолженность перед банком не погашает, при этом, будучи неоднократно - 31 июля 2014 года, 7 августа 2014 года и 18 августа 2014 года письменно предупрежденной судебным приставом-исполнителем о неукоснительном исполнении судебного решения, а также об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ - за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере, после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, должных выводов для себя не сделала, после принятия к ней мер административного воздействия, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, игнорирую решение суда, и, имея реальную материальную возможность погасить кредиторскую задолженность перед банком ОАО «..............» от проданной 19 августа 2014 года, заложенной в банк чесальной машинки марки .............. неустановленным лицам, Гармаш Н.А., вырученными от продажи денежными средствами в размере 300000 рублей распорядилась по своему усмотрению, а именно, погасила кредиторскую задолженность в размере 280000 рулей в пользу бывшего супруга Гармаш Д.А. по исполнительному производству .............. и .............., имеющихся на исполнении в Минераловодском районном отделе УФССП по СК, в связи с чем, исполнительное производство .............. и .............. были окончены фактическим исполнением. Остальные денежные средства в размере 20000 рублей истратила на собственные нужды, при этом, не поставив в известность кредитора (банк) и судебного пристава исполнителя о наличии у нее денежных средств для погашения кредита, тем самым, уклонилась от оплаты кредиторской задолженности в крупном размере в сумме 1862203,76 рублей, причинив материальный ущерб ОАО «..............» на указанную сумму.

Подсудимая Гармаш Н.А. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, и показала, что, действительно, в декабре 2012 года она взяла кредит в банке .............. в размере 2000000 рублей, и приобрела за эти деньги чесальную машину. Согласно договору, она обязана была в течение двух лет выплачивать 84000 рулей ежемесячно за пользование кредитом. Кредит был оформлен под залог чесальной машины, которую она приобрела в г. Пятигорск по объявлению. Бизнес у нее не пошел, так как чесальная машина часто ломалась, а денег на дорогой ремонт машины у нее не было. Кроме того, ей необходимо было погашать задолженность по исполнительным документам ее бывшему супругу в сумме 280 000 рублей. Понимая, что чесальная машина - это залоговое имущество банка, она продала ее, и оплатила долг по исполнительным листам в сумме 280 000 рублей ее бывшему супругу Гармаш Д.А.. В связи с отсутствием бизнеса и денег она прекратила выплаты банку по кредитному договору и банк обратился в суд с иском о взыскании с нее суммы долга. 30 июня 2014 года Арбитражным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист на основании решения третейского суда от 7 ноября 2013 года о взыскании с нее задолженности в размере 1862203,76 рублей, который был передан для принудительного исполнения в Минераловодский отдел судебных приставов. Судебным приставов было возбуждено исполнительное производство, копию постановления она получила. Судебный пристав предупредил ее об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности. В настоящее время она не занимается предпринимательской деятельностью, а работает реализатором на центральном рынке ............... Денег для погашения задолженности по кредиту не имеет, так как одна воспитывает двоих малолетних детей, ее супруг выплачивает алименты в размере 1600 рублей в месяц. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, она не имеет. В содеянном раскаивается, обязуется погашать долг, просит назначить минимальное наказание, с учетом ее материального положения, наличия детей на иждивении.

Виновность подсудимой Гармаш Н.А. в злостном уклонении гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего .............. в ходе предварительного следствия показал, что является представителем Акционерного банка «..............», который 20 декабря 2012 года заключил кредитный договор с Гармаш Н.А. о предоставлении заемщику кредита на сумму 2000000 рублей. Согласно договору Гармаш Н.А. должна была в течение двух лет, т. е. до 19 декабря 2014 года выплачивать 84000рублей ежемесячно за пользование кредитом. В качестве обеспечения выплаты кредита было принято залоговое оборудование, приобретенное за счет кредитных денежных средств заемщиком в соответствии с договором о залоге, - чесальная машина. Гармаш Н.А. свои обязательства по оплате кредита с момента его получения не выполняла, в связи с чем, банк обратился с иском в суд о взыскании в судебном порядке суммы долга с Гармаш Н.А.. 30 июня 2014 года Арбитражным судом Ставропольского края был выдан исполнительный лист на основании решения третейского суда от 7 ноября 2013 года о взыскании с Гармаш Н.А. 1862203,76 рублей в пользу ..............». Банком написано заявление о возбуждении исполнительного производства в Минераловодском отделе судебных приставов, и исполнительное производство о взыскании с Гармаш Н.А. 1862203,76 рублей возбуждено. Однако Гармаш Н.А. злостно уклоняется от выплаты задолженности по кредиту, в связи с чем, банк настаивает на привлечение Гармаш Н.А. к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.

Объективность показаний представителя потерпевшего .............. подтверждена кредитным договором .............. № .............. от 20 декабря 2012 года, в соответствии с которым кредитор (банк) обязался предоставить заемщику (Гармаш Н.А.) кредит в размере 2000000 рублей, а заемщик (Гармаш Н.А.) обязалась возвратить кредит в срок до 19 декабря 2014 года включительно и уплатить кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом по договору поставки .............. от 15 ноября 2012 года (л.д.117-123); договором поставки № 17 от 15 ноября 2012 года, в соответствии с которым поставщик (...............) обязуется передать в собственность оборудование - чесальную машину марки .............., а покупатель (Гармаш Н.А.) обязуется надлежащим образом принять и оплатить оборудование стоимостью 5 000000 рублей (л.д. 149-150); графиком платежей за пользование предоставленным кредитом, подписанным сторонами кредитного договора - банком и Гармаш Н.А. (л.д. 124-125); договором о залоге имущественных прав с последующим залогом имущества от 20 декабря 2012 года, в соответствии с которым залогодатель (Гармаш Н.А.) в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору от 20 декабря 2012 года передает в залог залогодержателю (банку) имущественные права по договору поставки № 17 от 15 ноября 2012 года, заключенному между залогодателем (Гармаш Н.А.) и индивидуальным предпринимателем .............. (л.д. 127-132); описью № 1 имущества, права на которое передаются в залог - чесальная машина марки .............., стоимостью 5000000 рублей (лд. 133); договором о залоге имущества № 22.1 «..............» от 17 января 2013 года, в соответствии с которым залогодатель (Гармаш Н.А.) в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору от 20 декабря 2012 года передает в залог залогодержателю (банку) имущество в соответствии с описью - чесальную машину марки .............., с оценочной залоговой стоимостью 2500000 рублей (л.д. 134-140); актом приема передачи оборудования - чесальной машины (л.д. 144-145).

Из показаний свидетеля ............... в судебном заседании установлено, что в его производстве с 30 июля 2014 года находятся исполнительные листы о взыскании с Гармаш Н.А. в пользу ..............» 1962203,76 рублей, и госпошлины. Гармаш Н.А. была вызвана для добровольного исполнения решения суда, и одновременно она предупреждена об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты кредиторской задолженности. Гармаш Н.А. пояснила, что у нее трудное материальное положение, и она не имеет возможности погасить долг перед банком. По истечении срока для добровольного исполнения решения суда, он начал производить действия по принудительному его исполнению. Гармаш Н.А. было выдано предписание предоставить чесальную машину для ареста и реализации. Должник данное требование не выполнила, и была привлечена к административной ответственности - за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, ей выдано повторное требование о предоставлении чесальной машины 20 августа 2014 года. Гармаш Н.А. сначала поясняла, что машина находится в неисправном состоянии, а потом пояснила, что она произвела отчуждение залогового имущества - чесальной машины ранее незнакомому мужчине по имени ............... У Гармаш Н.А. было получено объяснение, где она сообщила, каким образом распорядилась денежными средствами, полученными от продажи машины. Она пояснила, что погасила задолженность по ранее находившимся у него на исполнении двум исполнительным листам о взыскании с Гармаш Н.А. в пользу Гармаш Д.А. 280000 рублей. Он усмотрел в действиях Гармаш Н.А. признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и написал рапорт, который был зарегистрирован и материал передан дознавателю.

Свидетель .............. в ходе предварительного следствия показал, что примерно в 2006 году он со своей бывшей супругой Гармаш Н.А. брал в сбербанке кредит на общую сумму 500000 рублей на покупку жилья и данный кредит оформили на него. Примерно в 2011 году они с супругой расторгли официально брак, после чего Гармаш Н.А. с детьми ушла проживать на съемную квартиру, а он остался проживать в жилье по .............., которое они купили. После расторжения брака кредит фактически оплачивал он, и решил обратиться в суд, чтобы поделить оставшийся долг на него и бывшую супругу Гармаш Н.А.. В 2012 году суд вынес такое решение, а исполнительные листы к исполнению он предъявил в 2013 году. 8 июня 2013 года судебным приставом исполнителем возбуждены исполнительные производства, но до августа 2014 года супруга никаких денежных средств ему не передавала. О том, что его бывшая супруга брала потребительский кредит в банке .............. для развития бизнеса в размере 2000000 рублей, а также о залоговом имуществе - чесальной машине, ему ничего неизвестно. В августе 2014 года Гармаш Н.А. пояснила ему, что у нее имеются денежные средства для погашения долга перед ним в полном объеме. Они встретились, и Гармаш Н.А. передала ему 280000 рублей. На следующий день они с Гармаш Н.А. прибыли в Минераловодский отдел УФССП к судебному приставу .............., где он пояснил, что не имеет к Гармаш Н.А. больше никаких претензий, так как она оплатила ему всю задолженность, и написал заявление о полном погашении долга. Исполнительные производства были окончены фактическим исполнением (л.д. 200-202).

Показания свидетелей .............. объективно подтверждены копиями постановлений о возбуждении исполнительного производства № 23983/13/23/26 и № № 23984/13/23/26 на общую сумму в размере 280000 рублей в отношении должника Гармаш Н.А. в пользу .............. (л.д. 53-56); копиями заявлений .............. от 20 августа 2014 об окончании исполнительных производств в отношении Гармаш Н.А. о взыскании 100000 рулей и 180000 рублей в связи с оплатой долга в полном объеме (л.д. 57-58); копиями постановлений судебного пристава исполнителя об окончании исполнительных производств 25 августа 2014 года о взыскании с Гармаш Н.А. в пользу .............. 100000 рублей и 180000 рублей (л.д. 59-60); копией исполнительного листа № .............., выданного 30 июня 2014 года Арбитражным судом Ставропольского края на основании решения третейского суда от 7 ноября 2013 года по делу № .............., вступившему в законную силу, о взыскании задолженности в размере 1862203,76 рублей в отношении должника Гармаш Н.А. в пользу .............. (л.д. 28-31); копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 2-1 от 30 апреля 2014 года о взыскании задолженности в размере 1862203,76 рублей в отношении должника Гармаш Н.А. в пользу .............. (л.д. 26-27); копиями предупреждений от 31 июля 2014 года, 7 августа 2014 года судебного пристава-исполнителя в отношении Гармаш Н.А. об уплате кредиторской задолженности в пользу банка в сумме 1862203,76 рублей и ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному акту (л.д. 32); предписанием Гармаш Н.А. от 7 августа 2014 года о предоставлении в Минераловодский межрайонный отдел УФССП 8 августа 2014 года чесальную машину и ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение предписания (л.д. 34); протоколом об административном правонарушении в отношении Гармаш Н.А. по ст. 17.14 КоАП РФ в связи с невыполнением законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении залогового имущества для составления акта описи (л.д. 35-36); постановлением от 11 августа 2014 года о наложении административного штрафа в размере 1000 рублей на Гармаш Н.А. (л.д. 37); предупреждением от 18 августа 2014 года судебного пристава-исполнителя в отношении Гармаш Н.А. об уплате кредиторской задолженности в пользу банка в сумме 1862203,76 рублей и ответственности по ст. 177 УК РФ в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности по вступившему в законную силу судебному акту (л.д. 38); предписанием Гармаш Н.А. от 18 августа 2014 года о предоставлении в Минераловодский межрайонный отдел УФССП 21 августа 2014 года чесальную машину и ответственности по ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение предписания (л.д. 34); актом от 5 августа 2014 года о совершении исполнительных действий, в соответствии с которым установлено отсутствие имущества должника Гармаш Н.А., на которое может быть обращено взыскание (л.д. 40).

Оценив всю совокупность представленных органами предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что действия Гармаш Н.А. подлежат квалификации по ст. 177 УК РФ - злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 177 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, ...............

Судом учтено мнение представителя потерпевшего, ...............

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено в силу положений ст. 58 УК РФ, а назначение наказания в виде штрафа при наличии долга перед банком в размере 1862203,76 рублей, еще более усугубит материальное положение семьи подсудимой, и ограничит размеры возмещения кредитной задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Гармаш Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Гармаш Н.А. оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий