Определение по делу № 2-550/2013 ~ М-549/2013 от 22.05.2013

Дело №2-550/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

03 июня 2013 года, г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дьяченко М.Ю.

при секретаре Захарове Е.В.

с участием истца Давыдова С.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Давыдова Сергея Валентиновича к отделу судебных приставов по г. Добряке УФССП по Пермскому краю об исключении имущества из акта описи и ареста,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском об исключении из акта описи и ареста принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тимофеевой О.В. был наложен арест на указанный автомобиль. При составлении акта судебным приставом-исполнителем был указан адрес, который не соответствует его реальному адресу. Иск Бабиной Е.П., предъявленный к нему, аннулирован, так как он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Судебный приказ, в процессе исполнения которого был наложен арест на автомобиль, также аннулирован. Задолженность по исполнительному производству стала меньше стоимости арестованного имущества. При производстве ареста судебный пристав-исполнитель не осматривала автомобиль, переписала его данные с документов. Поэтому она не знает, на чей автомобиль был наложен арест, так как принадлежащее истцу транспортное средство в это время находилось в ремонте, он пользовался точно таким же автомобилем.

Истец в судебном заседании на иске настаивает. Пояснил, что состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес>. Фактически на день обращения с иском в суд до настоящего времени он постоянно проживает по адресу: <адрес>, там же на парковке возле дома находится принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми, поскольку в судебном заседании установлено место нахождения арестованного имущества на территории Дзержинского района г. Перми.

Истец в судебном заседании возражает относительно передачи дела по подсудности, мотивируя тем, что жилое помещение по <адрес> <адрес> ему не принадлежит, проживает там поблизости от места работы. Иногда он выезжает по месту регистрации в <адрес>, где хранит автомобиль в гараже. Считает, что настоящее гражданское дело должно быть рассмотрено в Добрянском районном суде Пермского края, так как на территории Добрянского района расположен принадлежащий ему коттедж.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания установлено, что истец фактически проживает на территории Дзержинского района г. Перми по адресу: <адрес> По тому же адресу хранит арестованный автомобиль. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п. 2 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковое заявление Давыдова С.В. к отделу судебных приставов по г. Добряке УФССП по Пермскому краю об исключении имущества из акта описи и ареста, принято к производству Добрянского районного суда Пермского края с нарушением правил подсудности, поскольку арестованное имущество находится на территории Дзержинского района г. Перми.

Обстоятельство того, что принадлежащий истцу объект недвижимости расположен в Добрянском районе в данном случае при определении подсудности спора правового значения не имеет, поскольку арестованным имуществом, по поводу которого подан настоящий иск, не является.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми, по месту нахождения арестованного имущества.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску Давыдова Сергея Валентиновича к отделу судебных приставов по г. Добряке УФССП по Пермскому краю об исключении имущества из акта описи и ареста передать на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Перми.

Определение суда в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья М.Ю. Дьяченко