Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-444/2020 ~ М-444/2020 от 30.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 29 » декабря 2020 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., с участием прокурора Новикова К.А., при секретаре Емельяновой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-444/2020 по иску Мякинникова Ивана Владимировича к АО «Росскат» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с данным иском указав, что работал в АО «Росскат» с 19.10.2016 года, с 1.03.2017 года <данные изъяты>. В связи со смертью отца, проживавшего в республике Киргизия, оформил отпуск без содержания с 10 по 29 марта 2020 года и выехал туда на своем транспорте. 22.03.2020 года в г.Ош Киргизии, где он находился, был введен режим чрезвычайной ситуации в связи с пандемией коронавируса и закрыты границы, из-за чего не смог оттуда уехать. Неоднократно связывался с администрацией АО «Росскат» и предупреждал о сложившейся ситуации. Выехать из Киргизии смог только 27.09.2020 года. По приезду в РФ и соблюдения 2-х недельного режима самоизоляции вышел на работу 12.10.2020 года и был уволен 3.11.2020 года по п/п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул. Считая увольнение по этому основанию незаконным, просил восстановить его на работе в занимаемой должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда 200000 рублей, затраты на оказание юридической помощи 3000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Пояснил, что режим чрезвычайной ситуации в г.Ош существовал до мая 2020 года, затем введено чрезвычайное положение. На консульский учет смог встать 25.06.2020 года. Границы были закрыты не только с Киргизией, но и с Казахстаном, через который предстоял проезд в Россию. Авиарейсы возобновились только 21.09.2020 года. В Россию вернулся 1.10.2020 года, 6.10.2020 года сдал тест на коронавирус и после получения 9.10.2020 года его отрицательного результата вышел на работу.

Ответчик возражал против иска по тем основаниям, что истцом не было представлено документов, подтверждающих невозможность выехать из Киргизии за период его нахождения там более 6 месяцев. Распоряжение мэрии г.Ош действовало 1 месяц, консульский учет не является подтверждением регистрации по месту пребывания либо жительства, справка консульства не подтверждает период нахождения в Киргизии. Ограничений на выезд из Киргизии иностранных граждан и лиц без гражданства не было, до 1.07.2020 года действовал режим безвизового выезда оттуда. Истцом нарушены требования Постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18.03.2020 года о сроке сдачи теста на коронавирус, чем он произвольно установил количество дней нахождения на самоизоляции, выйдя на работу только 12.10.2020 года. Кроме того отрицательный результат теста указывает на отсутствие в этом необходимости. За весь период работы работодатель проявлял к истцу лояльность и добросовестность, не привлекая к ответственности за допущенные дисциплинарные проступки. Больничных листов либо предписаний Роспотребнадзора о необходимости отстранения истца от работы не поступало, данных о возвращении в РФ в нарушение требований законодательства он никуда не представлял.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полгавшего необходимым иск удовлетворить, рассмотрев представленные документы, суд приходит к следующему.

На основании ст.81 ч.1 п.6 п/п.«а» ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям относится в т.ч. увольнение работника по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее 1 месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение 3 рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как указано в п.53 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст.1, 2, 15, 17-19, 54, 55 Конституции РФ и общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности (справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм). В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст.84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. По заявлению работника в случае признания его увольнения незаконным может быть принято решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется судом (ст.237 ТК РФ, п.63 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года).

Как следует из материалов дела истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании подписанного от имени работодателя П. трудового договора № от 18.10.2016 года и приказа о приеме на работу № от 18.10.2016 года, с 21.07.2017 года с учетом дополнительных соглашений работал <данные изъяты>. Приказом № от 3.11.2020 года он был уволен по п/п.«а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогул, выразившийся в отсутствии на рабочем месте в период с 4.04.2020 года по 11.10.2020 года, на основании приказа № от 3.11.2020 года о применении дисциплинарного взыскания. Имеется справка АО «Росскат» о доходах Мякинникова И.В., согласно которой его средний заработок за период с декабря 2019 года по ноябрь 2020 года составил 10294,18 рублей.

Из представленных в дело документов усматривается, что истцу был предоставлен отпуск без сохранения зарплаты по семейным обстоятельствам на основании его заявления с 7 по 29 марта 2020 года (приказ № от 10.03.2020 года). Согласно свидетельству о смерти его отец М. умер ДД.ММ.ГГГГ в г.Ош Киргизии (актовая запись № от 27.05.2020 года). Имеется выданная Генеральным консульством РФ в Оше Киргизия справка о постановке Мякинникова И.В. на учет 25.06.2020 года. Также истцом представлены платежные документы о совершении в июне и сентябре 2020 года платежей и денежных переводов в банке г.Ош. Согласно представленных ответчиком табелей учета рабочего времени и комиссионных актов установлено отсутствие истца на рабочем месте с 4.04.2020 года по 11.10.2020 года и выход его на работу 12.10.2020 года. В объяснительных от 12.10.2020 года и 22.10.2020 года истец изложил причины отсутствия на работе в спорный период в связи с нахождением в Киргизии, перемещением между Россией, Казахстаном и Киргизией по внутреннему паспорту и отсутствием штампов о прохождении таможенного контроля, невозможностью выезда в связи с введением режима ЧС и ЧП, выхода на работу после получения результатов анализа на коронавирус. Также в материалы дела им приложены сведения о переписке с П. о причинах невозможности выхода на работу в связи с нахождением за границей с представлением справки Генерального консульства РФ в Оше, Киргизия.

Из дополнительно представленных истцом документов следует, что в связи с распространением новой коронавирусной инфекции на территории г.Ош с 25 марта до 10 мая 2020 года было введено чрезвычайное положение, а с 11.05.2020 года до особого распоряжения ограничительные меры (карантин), предполагающие ограничение передвижения населения и ТС (запрет на передвижение между и внутри карантинизированных населенных пунктов в карантинной зоне, за исключением лиц и ТС, обеспечивающих функционирование пищевой промышленности, системы здравоохранения); выезд иностранных граждан и лиц без гражданства с территории Киргизии осуществляется в установленном законодательством Кыргызской республики порядке. Кроме того следует учитывать, что путь следования истца в РФ проходил транзитом через Казахстан, где также были введены подобные ограничительные меры, в частности на период действия чрезвычайного положения с 16.03.2020 года и до особого распоряжения ограничения (приостановление) на пересечение государственной границы, в т.ч. для граждан РФ, что явно препятствовало возвращению истца домой на личном транспорте.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о том, что ответчик как работодатель был осведомлен о выезде истца за пределы РФ в марте 2020 года до введения в РФ, Казахстане и Киргизии ограничительных мер, связанных с новой коронавирусной инфекцией, что было согласовано путем предоставления отпуска без сохранения зарплаты по семейным обстоятельствам. Последующее общение между ними в социальных сетях также подтверждает доведение до ответчика информации о причинах непоявления на работе после окончания срока предоставленного отпуска. Истцом представлены доказательства объективно обусловленной пандемией невозможности выезда из иностранного государства, где действовали соответствующие ограничительные меры изоляционного характера, что не может расцениваться как неуважительная причина отсутствия на рабочем месте, т.е. прогул, и увольнение по инициативе работодателя.

Ссылка ответчика на произвольное применение истцом сроков проведения лабораторных исследований на коронавирус судом отклоняется, поскольку из буквального толкования постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 7 от 18.03.2020 года (ред. от 18.09.2020 года) оно касается граждан, прибывающих в РФ воздушным транспортом (п.2). Между тем до получения результатов лабораторного исследования на COVID-19 необходимо соблюдение режима изоляции по месту жительства (пребывания). При этом следует учитывать, что п.3.1 данного постановления на работодателей была возложена обязанность обеспечения информирования работников, выезжающих из РФ, о необходимости лабораторных исследований на COVID-19 методом ПЦР в течение 3-х календарных дней со дня прибытия на территорию РФ, а также соблюдения режима изоляции по месту жительства (пребывания) до получения результатов указанного лабораторного исследования. Из объяснений истца установлено, что отрицательный результат теста на коронавирус им был получен 9.10.2020 года, после чего 12.10.2020 года (понедельник) он вышел на работу. Опровергающих эту информацию сведений ответчиком не представлено и в ходе истребования у истца объяснений это обстоятельство не выяснялось.

Доводы о несообщении истцом о своем прибытии в РФ суд считает несостоятельными, т.к. это обстоятельство применительно к требованиям действовавшего на тот момент постановления Губернатора Самарской области № 150 от 30.06.2020 года касается нарушения норм законодательства, устанавливающего административную ответственность за подобные действия.

Представленная ответчиком характеристика на истца, касающаяся предоставлений ему отпусков без сохранения зарплаты и разрешений раньше уйти с рабочей смены, снижения производительности его труда и качества производимой продукции, как обосновывающая возможность применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, не может быть принята во внимание ввиду того, что данных о привлечении его ранее к дисциплинарной ответственности нет.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных разъяснений ВС РФ суд считает увольнение истца незаконным, в связи с чем он подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием утраченного заработка за время вынужденного прогула за период с 4.11.2020 года по 29.12.2020 года, который исходя из справки о среднем заработке и количестве дней такого прогула будет составлять 19215,80 рублей. В соответствии со ст.219 ГПК ПФ решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой с учетом степени допущенного ответчиком нарушения трудового законодательства, принципов разумности и справедливости суд полагает возможным определить в 5000 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию произведенные истцом расходы на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, подтвержденные квитанцией филиала № 19 г.Нефтегорска СОКА.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Восстановить Мякинникова Ивана Владимировича в должности <данные изъяты> АО «Росскат».

Взыскать с АО «Росскат» в пользу Мякинникова Ивана Владимировича 19215 рублей 80 копеек утраченный заработок за время вынужденного прогула с 4.11.2020 года по 29.12.2020 года, 5000 рублей компенсацию морального вреда, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оказание юридической помощи. Всего 27215 (двадцать семь тысяч двести пятнадцать) рублей 80 копеек.

Решение о восстановлении на работе и в части взыскания утраченного заработка подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев