Определение по делу № 2-2763/2016 ~ М-2275/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-2763/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2016 г.                                         г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Негласона А.А., при секретаре Сакаевой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Третьяковой Елены Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Третьяковой Е.Н. и просит взыскать задолженность по кредитной карте № № в размере 72230, 54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2367 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что Третьякова Е.Н. умерла.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в суд с вышеназванным иском к Третьяковой Е.Н. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, ответа ОАСР УФМС России по Саратовской области сообщено, что Третьякова Е.С. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, пос. им. Карла Маркса, <адрес>, 29.11.2012г. как умершая.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являющего одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.

В соответствии со ст.ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не может быть стороной по делу в связи с его смертью до обращения истца в суд и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации не возможно.

Руководствуясь ст. 220, ст.ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к Третьяковой Елены Николаевны о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через суд Фрунзенского района г. Саратова в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.А.Негласон