Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2015 ~ М-164/2015 от 26.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Турбиной Т.В.,

при секретаре Суркиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зотова ФИО14 к Шеришориной ФИО15 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Земельный участок площадью 0,06 га, расположенный в г. Отрадном в районе Глинзавода (<данные изъяты>) согласно Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит гражданину ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Зотов А.А. обратился в суд с просьбой признать за ним право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Свои исковые требования Зотов А.А. обосновал следующим:

Спорным земельным участком после смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 пользовалась жена последнего ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление о выходе из садового кооператива «Нефтяник» и продала данный земельный участок ему – Зотову А.А. за <данные изъяты> Он написал заявление о вступлении в садовый кооператив. Решением общего собрания членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены садового кооператива «Нефтяник», и за ним официально был закреплен участок № в квартале № в районе <адрес>ю 661 кв.м.

С тех пор в течении 15 лет он владеет и пользуется данным участком. Когда он решил оформить земельный участок в свою собственность, то не смог это сделать, так как на данный участок объявилась наследница – дочь ФИО7 и ФИО8

Однако он – Зотов А.А. считает, что он фактически приобрел право собственности на спорный земельный участок, так как более 15 лет добросовестно владеет им как своим собственным, оплачивает все установленные платежи. Вступив в ДД.ММ.ГГГГ году в члены садоводческого кооператива «Нефтяник» и получив в постоянное пользование данный земельный участок, от которого отказалась ФИО2 и продала ему, он считает, что этого достаточно для подтверждения его права на спорный земельный участок.

В настоящее время ему необходимо зарегистрировать спорный земельный участок на свое имя. Он просит признать за ним право собственности на данный земельный участок.

Исковые требования Зотова А.А. поддержала его представительница ФИО9, действующая по доверенности, и дала аналогичные показания.

Ответчица Шеришорина Н.Н. и привлеченная по инициативе суда в качестве второго ответчика ФИО10 исковые требования признали и не возражали признать право собственности на спорный земельный участок за Зотовым А.А.

Ответчица Шеришорина Н.Н. пояснила, что дачный земельный участок № в квартале № в районе Глинзавода в г. Отрадном принадлежал ее отцу ФИО3, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти наследство приняла ее мать ФИО2, но спорный земельный участок в состав наследственного имущества включен не был. До ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 пользовалась дачным участком и ухаживала за ним. Но в ДД.ММ.ГГГГ году она вышла из состава членов дачного кооператива «Нефтяник» и прекратила пользоваться дачей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти открылось наследство в виде квартиры и денежных вкладов. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2 являются она – Шеришорина Н.Н. и ее племянница ФИО10 Но ни она, ни ее племянница на спорный земельный участок не претендуют и не возражают признать право собственности на данный земельный участок за истцом, который длительное время пользуется им.

Ответчица ФИО10 дала аналогичные показания и также подтвердила, что на спорный земельный участок она не претендует.

Представитель третьего лица Садоводческий кооператив «Нефтянник» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Копией Свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что собственником земельного участка № в квартале № в районе <адрес>ю 0,06 га. является ФИО3.

Копией свидетельства о смерти подтверждается, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Никифоровой от ДД.ММ.ГГГГ видно, что единственной наследницей, принявшей наследство после смерти ФИО3, является его супруга ФИО2, подавшая заявление о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состояло из 1/2 доли квартиры и денежных вкладов.

Копией заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного председателю кооператива «Нефтяник», подтверждается, что она продала свой дачный участок № в квартале № в районе Глинзавода в <адрес> Зотову ФИО16.

Из заявления Зотова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя кооператива «Нефтяник» видно, что он просит оформить дачный участок № в квартале № в районе Глинзавода, проданный ему ФИО2, на его имя.

Из копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что между садоводческим кооперативом «Нефтяник» в лице ФИО11, действующего на основании решения правления от ДД.ММ.ГГГГ, и садоводом Зотовым Анатолием Александровичем, заключен договор, согласно которому земельный участок № в квартале № в районе Глинзавода общим размером 661 кв.м. закреплен за Зотовым А.А. При этом садовод принял на себя обязательства производить по согласованию с кооперативом посадку плодово-ягодных деревьев и кустарников, возвести с фасадной стороны участка штакетную изгородь стандартного типа, содержать в надлежащем порядке земельный участок.

Из копии книжки садовода садоводческого кооператива «Нефтяник», выписанной на имя Зотова А.А., видно, что последний оплачивал необходимые платежи, связанные с пользование спорным земельным участком: членские взносы, стоимость воды, налоги.

Справкой нотариуса ФИО12 подтверждается, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело. Наследниками, принявшими наследство, являются дочь наследодателя Шеришорина Н.Н. и внучка наследодателя ФИО10 (по праву представления). ДД.ММ.ГГГГ Шеришориной Н.Н. и ФИО10, выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле каждой на квартиру, денежные вклады и единовременные денежные выплаты.

То есть спорный земельный участок в состав наследственного имущества ни после смерти ФИО3, ни после смерти ФИО2 не вошел.

В судебном заседании установлено, что обе наследницы на спорный земельный участок не претендуют.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, ФИО2, фактически принявшая после смерти своего мужа ФИО3, который по документам являлся собственником спорного земельного участка, продала данный участок Зотову А.А.. Именно в связи с данным обстоятельством садоводческий кооператив «Нефтяник» закрепил данный дачный участок за Зотовым А.А., который надлежащим образом не оформил свое право на него.

Однако у Зотова А.А. в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ возникло право собственности на спорный участок.

То обстоятельство, что ФИО2 не оформила свое право собственности на спорный земельный участок и не получила на него свидетельство о праве на наследство после смерти мужа ФИО3, в данном случае значения не имеет, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя из смысла ст. 1152 ГК РФ, спорный земельный участок стал принадлежать ФИО2, принявшей наследство ДД.ММ.ГГГГ, со дня открытия наследства после смерти ФИО3

В соответствии со ст. 1114 ч.1 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

То есть с ДД.ММ.ГГГГ (день смерти ФИО3) ФИО2 могла как собственник распоряжаться спорным земельным участком, зарегистрированным на имя ФИО3 Продажа дачного участка Зотову А.А. было законным.

У суда имеются все основания признать за последним право собственности на спорный земельный участок размером 600 кв.м.

Что касается еще дополнительных 61 кв.м. земельного участка, то законных оснований для признания за Зотовым А.А. права собственности на эту часть земельного участка не имеется.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО3 под дачу выделялся земельный участок размером 600 кв.м.

Свидетельство о праве собственности на землю ФИО3 было выдано на земельный участок площадью 0,06 га., то есть 600 кв.м. Земельный участок именно такого размера ФИО2 продала Зотову А.А.

Каких-либо дополнительных официальных документов, подтверждающих законность выделения Зотову А.А. земельного участка большего размера (661 кв.м.) суду не предоставлено.

Статья 234 ГК РФ, предусматривающая приобретательную давность, на которую ссылается истец, в данном случае применена быть не может, так как во-первых, не установлено, в связи с чем за истцом был закреплен больший земельный участок, чем он приобрел. Во-вторых, не истек срок трехгодичной давности, в течении которого к истцу может быть предъявлено требование от иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, ст.ст. 218, 1152 ГК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Зотовым ФИО17 право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в <адрес>, Садоводческий кооператив <адрес> №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через городской суд г.Отрадного в месячный срок.

Судья Т.В.Турбина