Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-280/2014 от 06.10.2014

№ 12-280/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза                          17 октября 2014 года

    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Борисова В.С.,

дело об административном правонарушении по жалобе Борисова В.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисов В.С., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Борисов В.С. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

    В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут на <адрес> в нарушение п. 1.3 ПДД РФ водитель Борисов В.С., управляя автомашиной ... р.з. №, на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы для движения, одна из которых предназначена для движения во встречном направлении, произвел обгон впереди движущейся автомашины, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения.

    Борисов В.С. обратился с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в Октябрьский районный суд г.Пензы, в которой выражает свое несогласие с принятым решением, просит его изменить, поскольку считает, что наказание ему назначено несправедливо. Ранее он никогда не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений. От признания вины в совершенном не отказывался, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения он совершил в первую очередь с целью того, чтобы избежать повреждения машины. В связи с тем, что его трудовая деятельность связана с частыми поездками, в том числе за пределы города, лишение его права управления транспортными средствами негативно скажется на его рабочих обязанностей.

    В суде Борисов В.С. поддержал свою жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы, дополнив, что вину в совершенном им правонарушении он признает, однако, наказание считает суровым. Просит суд заменить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на более мягкое наказание, поскольку он является индивидуальным предпринимателем и занимается продажей живой рыбы, которую закупает у арендаторов прудов в <адрес>, сам привозит и продает на Центральном рынке.

Изучив материалы дела, выслушав Борисова В.С., суд находит постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Борисова В.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается собранными с соблюдением требований КоАП РФ доказательствами: протоколом об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, схемой нарушения ПДД, с которой Борисов В.С. на месте был ознакомлен и согласен, материалами фотофиксации, рапортом инспектора ДПС взвода № СР ДПС ОР УМВД России по <адрес> ФИО3. Суд апелляционной инстанции считает, что перечисленные доказательства обоснованно положены в основу принятого мировым судьей решения, как взаимодополняющие, непротиворечивые, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в постановлении им дана надлежащая правовая оценка. Объективность выводов мирового судьи у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что действия Борисова В.С. квалифицированы верно по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы для движения, одна из которых предназначена для движения во встречном направлении, произвел обгон впереди движущейся автомашины, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения.

При составлении протокола об административном правонарушении Борисову В.С. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, каких-либо нарушений административного законодательства при составлении данного протокола суд не усматривает. В протоколе Борисов В.С.собственноручно указал, что совершил выезд на полосу встречного движения из-за того, что в сторону его машины летели камни, на трассе велись дорожные работы.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Оценив все представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и доказанности вины Борисова В.С. в совершении данного правонарушения.

Квалификация правонарушения и доказанность вины по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Борисовым В.С. по существу не оспариваются.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ).

При определении вида и размера наказания следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание Борисову В.С. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД, по которым не истекли предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ сроки, признании вины, и является справедливым, назначенным в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Суд учитывает сведения о предпринимательской деятельности Борисова В.С., его положительную характеристику с места жительства, но эти обстоятельства не являются основанием для снижения назначенного Борисову В.С. наказания.

Оснований для смягчения наказания Борисову В.С. суд в данном случае не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Борисова В.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий