Решение по делу № 2-501/2012 ~ М-58/2012 от 02.01.2012

№ 2-501/12 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Чуриной О.Н., при секретаре Дышлевой Д.В., с участием истца Гайворонской Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 21 февраля 2012 года гражданское дело по иску Гайворонской Л.Г. к Каневу В.Ф., Каневой В.Я. о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Гайворонская Л.Г. обратилась с указанным иском к Каневу В.Ф., Каневой В.Я., просит взыскать с ответчиков сумму долга по договору займа в сумме .... руб.

В обоснование заявленных требований указала, что <...> г. ответчик Канева В.Я. взяла у истца в долг по распискам .... руб., которые обязалась вернуть в срок до <...> г. с ежемесячной выплатой процентов в размере 6% от суммы долга. В течение всего времени проценты истице не выплачивались, в указанный срок ответчик долга не вернула, на неоднократные предложения о добровольной выплате долга отвечала, что денег нет. Все переговоры сторон длятся 3 года и ни к чему не привели. На момент получения денег по распискам ответчики состояли в браке. На основании ст.ст. 807, 810 ГК РФ просит взыскать с Каневой В.Я., Канева В.Ф. сумму долга по распискам в сумме .... руб. и судебные издержки солидарно.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, указав, что ответчик Канева В.Я. неоднократно занимала у нее деньги под проценты, о чем составлялись расписки, ею выплачивались проценты по займам, суммы основного долга не возвращались. Так, по расписке от <...> г. ответчик получила у истца наличными деньгами сумму .... руб. в срок на 3 месяца, с выплатой 6% от суммы долга ежемесячно, сумма основного долга не была возвращена, Канева В.Я. выплатила в течение 10 месяцев сумму .... руб. в счет выплаты процентов. По расписке от <...> г. Канева В.Я. получила у истца сумму .... руб. наличными под 6% от суммы долга ежемесячно сроком на 3 месяца. По этой расписке ответчиком также в течение 9 месяцев были выплачены проценты в сумме .... руб., сумма основного долга не возвращена. <...> г. ответчик взяла в долг у истца сумму .... руб. на срок до <...> г. с выплатой 6% от суммы долга ежемесячно, о чем составлена расписка от <...> г. Сумму основного долга ответчик не вернула, выплатив проценты в течение 4 месяцев на общую сумму .... руб. <...> г. Канева В.Я. получила у истца денежные средства в сумме .... руб., вернула проценты в сумме .... руб., сумму основного долга не выплатила. Задолженность по этим 4 распискам была объединена в 1 расписку от <...> г. на сумму .... руб. с условиями о выплате процентов в размере 6% от суммы долга и возврате долга в срок до <...> г., по которой ответчиком были выплачена проценты в течение 3 месяцев в сумме .... руб., основная сумма долга не возвращалась. В связи с этим расписка вновь была переписана ответчиком <...> г., эту расписку истица предъявляет в обоснование своих исковых требований. В течение <...> г.г. ответчик не производила ни выплату процентов, ни возврат основного долга по этой расписке. Также <...> г. Канева В.Я. взяла в долг у истца сумму <...> руб., которые были переданы ей наличными сроком на 2 месяца с условием о выплате процентов в размере 6% ежемесячно, ответчик в течение 12 месяцев до <...> г. выплачивала проценты по этой расписке в сумме .... руб. ежемесячно на общую сумму .... руб. Сумма основного долга истцу не была возвращена, в связи с чем <...> г. расписка была переписана на ту же сумму долга .... руб. с условием о возврате до <...> г. с выплатой процентов 6% ежемесячно. Т.к. в этот срок сумма долга также не была возвращена, <...> г. ответчик переписала расписку на ту же сумму основного долга в размере .... руб., которую обязалась вернуть до <...> г. Указанную расписку истица предъявляет в качестве основания иска. Кроме того, <...> г. ответчик взяла у истца в долг сумму .... руб. наличными, о чем была составлена расписка от <...> г., срок возврата был установлен до <...> г. с условием о выплате процентов в размере 8% ежемесячно. Каневой В.Я. были выплачены проценты по этой расписке за 3 месяца в сумме .... руб. В оговоренный срок ответчик этот долг не вернула, заняла еще .... руб., которые были переданы ей истицей наличными, о чем была составлена расписка <...> г. на сумму .... руб. со сроком возврата до <...> г. с условием о выплате процентов в размере 8% от суммы долга. В этот срок долг ответчиком возвращен не был. Общий размер задолженности ответчика по 3 распискам составляет .... руб., указанную сумму истица просит взыскать с ответчика. Указала, что решением городского суда с ответчика Каневой В.Я. взыскана сумму долга в размере .... руб. по расписке от <...> г., которая не имеет отношения к обязательствам ответчика по предъявленным в данном деле распискам. В ОСП по г.Ухте истица с исполнительным листом о взыскании с Каневой В.Я. суммы долга ....руб. по вступившему в законную силу решению суда не обращалась. В качестве основания к иску, предъявленному к Каневу В.Ф. указала, что на момент передачи истцом денег Каневой В.Я. ответчики состояли в браке, Канев В.Ф. не работал, в связи с чем истица полагает, что заемные деньги шли на общие нужды ответчиков. Правовым основанием иска к Каневу В.Ф. указала положения ст.1080 ГК РФ, ст.ст. 45 п.2, 39 п.3 СК РФ. Доказательств в обоснование указанных доводов не представила.

Ответчики Канева В.Я., Канев В.Ф. в судебное заседание не явились. Судом неоднократно принимались меры по извещению ответчиков посредством почтовой связи по указанному истцом адресу, соответствующему адресу регистрации ответчиков по информации ОУФМС , посредством неоднократных телефонограмм по номерам телефонов, указанных ответчиком Каневой В.Я. в рамках гражданского дела и содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, указанные меры оказались безрезультатными. Меры по извещению ответчиков с привлечением судебных приставов ОСП по г. Ухте также не принесли результата, несмотря на установленный судебным приставом факт проживания ответчиков по адресу регистрации.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчиков нарушенными, поскольку ответчики не были лишены возможности реализовать свои процессуальные права и распорядились ими по собственному усмотрению.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд полагает, что неоднократное уклонение ответчиков от явки и участия в судебном разбирательстве свидетельствует о недобросовестном пользовании ответчиками своими процессуальными правами, а, следовательно, о злоупотреблении правом с их стороны.

Таким образом, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчиков в судебное заседание суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что <...> г. между Каневой В.Я. и Гайворонской Л.Г. состоялся договор займа, по условиям которого Канева В.Я. получила от Гайворонской Л.Г. денежные средства в размере .... руб. на срок до <...> г. с условием о выплате 6% процентов от суммы займа ежемесячно. О заключении указанного договора свидетельствует расписка от <...> г., согласно которой Канева В.Я. подтверждает факт получения ею денежных средств у истца в сумме .... руб., факт наличия задолженности в указанном размере. Данные обстоятельства подтверждают также расписки Каневой В.Я. от <...> г. на сумму .... руб., от <...> г. на сумму .... руб., от <...> г. на сумму .... руб., от <...> г. на сумму .... руб., от <...> г. на общую сумму .... руб.

Согласно расписке от <...> г., Канева В.Я. подтверждает факт получения у Гайворонской Л.Г. суммы займа в размере .... руб. на срок до <...> г. под 8% в месяц. Наличие указанного долга подтверждается также распиской от <...> г. на сумму .... руб., которая, как указано истцом, включена в сумму займа .... руб., указанную в расписке от <...> г. наряду с дополнительно переданными истцом средствами в сумме .... руб.

Согласно расписке от <...> г., Канева В.Я. подтвердила факт получения у Гайворонской Л.Г. денежных средств в сумме .... руб. по договору займа на срок до <...> г. с условием о выплате процентов в размере 6% от суммы долга ежемесячно. Наличие указанной задолженности подтверждается также расписками от <...> г. на сумму .... руб. Как указано истцом, данные расписки составлялись повторно с указанием новых сроков возврата долга в связи с неисполнением ответчиком обязанностей по возврату суммы долга.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Учитывая, что истцом представлены расписки заемщика, подтверждающие передачу ему денежных средств, суд полагает установленным факт заключения сторонами договоров займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из условий представленных истцом расписок, срок возврата долга в сумме .... руб. по расписке от <...> г. наступил <...> г., срок возврата долга в сумме .... руб. по расписке от <...> г. наступил <...> г., срок возврата долга в сумме .... руб. по расписке от <...> г. наступил <...> г.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики, которым судом была обеспечена процессуальная возможность участия в судебном разбирательстве по гражданскому делу по иску Гайворонской Л.Г. о взыскании денежных средств, в судебное заседание не явились, возражений по существу исковых требований не заявили, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представили, в связи с чем суд полагает установленным факт неисполнения ответчиком Каневой В.Я. обязанности по возврату истцу денежных средств по договору займа, в связи с чем судом установлены основания для взыскания суммы основного долга в размере .... руб.

При определении суммы долга принимает во внимание наличие 3 самостоятельных расписок на указанную сумму (.... руб.+.... руб.+.... руб.), а также сведения о производимых ответчиком выплатах в счет погашения процентов по договорам займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При указанных обстоятельствах у суда имеются основания полагать, что произведенные ответчиком выплаты составляли погашение процентов по договору, поскольку содержащиеся в расписках от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. сведения о произведенных Каневой В.Я. ежемесячных выплатах соответствуют размеру процентов, указанному в соответствующих расписках, пропорциональному сумме долга. На указанное обстоятельство указано истцом, ответчиками не опровергнуто, что дает суду основания полагать, что выплата основного долга истцу не осуществлена, размер основного долга по распискам не изменился, составляет .... руб.

При определении лица, несущего обязанность по возврату указанного долга, суд принимает во внимание следующее.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таковым заемщиком, согласно условиям представленных истцом расписок, является ответчик Канева В.Я. Доказательств заключения договоров займа с ответчиком Каневым В.Ф. истцом не представлено.

Указанные истцом основания, влекущие по ее мнению солидарную ответственность ответчиков, суд полагает несостоятельными.

Применение положений ст. 1080 ГК РФ, согласно которым лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, к рассматриваемым правоотношениям недопустимо, поскольку обязательства вследствие причинения вреда между сторонами отсутствуют.

Как установлено судом, ответчики состояли в браке ., брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка от <...> г.

Согласно ч.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Указанная норма регулирует вопросы определения долей супругов в общем имуществе, в том числе общих долгов, при разделе имущества супругов. Статья 38 СК РФ предусматривает, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Такое требование Гайворонской Л.Г. как кредитором в рамках настоящего дела не заявлено, в связи, с чем судом не может быть разрешен вопрос о разделе имущества и долгов супругов.

Согласно требованию гражданского законодательства, обязательства по долгам перед кредиторами, возникшими у одного из супругов, являются личным обязательством супруга-должника, то есть действует принцип о том, что каждый из супругов по личным обязательствам отвечает самостоятельно только имуществом, принадлежащим ему лично. Пункт 2 ст. 45 СК РФ устанавливает презумпцию индивидуальности обязательств.

Статья 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что все полученное Каневой В.Я. по долговым обязательствам, изложенных в представленных истцом расписках, было использовано на нужды семьи ответчиков, судом не добыто, а стороной истца суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец лишен права требования исполнения обязательств по договорам займа с Канева В.Ф. и полагает необходимым взыскать сумму долга по договору займа .... руб. в пользу истца с ответчика Каневой В.Я.

Расходы истца по оплате государственной пошлины, размер которой определением суда от <...> г. был снижен на основании ст.333.20 НК РФ до .... руб., подлежат взысканию с ответчика Каневой В.Я. в пользу Гайворонской Л.Г. В оставшейся части сумма государственной пошлины, пропорциональной удовлетворенным требованиям, в сумме .... руб. подлежит взысканию с ответчика Каневой В.Я. в доход бюджета МОГО «Ухта».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гайворонской Л.Г. к Каневой В.Я. удовлетворить.

Взыскать с Каневой В.Я. в пользу Гайворонской Л.Г. денежные средства по договорам займа в сумме .... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... руб., всего .... руб.

Взыскать с Каневой В.Я. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме .... руб. .

В удовлетворении исковых требований Гайворонской Л.Г. к Каневу В.Ф. о взыскании суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ухтинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2012 г.

Судья О.Н.Чурина

Верно О.Н.Чурина