Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1731/2018 ~ М-1184/2018 от 11.05.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Вартанян Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Концевой О.В. к Концевому В.М., Фатымин Д.А., Ростовскому отделению № 5221 Сбербанк России, третье лицо: УФССП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста,

установил:

в обоснование вышеуказанного иска истец Концевой О.В. указала, что она является собственником автомобиля <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, двигатель №, №, г/н №.

Право собственности на транспортное средство установлено решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При обращении в органы МВД по вопросу регистрации права, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в регистрации транспортного средства, в связи с имеющимся запретом, установленным судебным приставом-исполнителем Магомедовой Ю.М. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ и Хохловым Д.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста автомобиль <данные изъяты> года выпуска, серебристого цвета, двигатель №, VIN №, г/н №.

В судебные заседания по данному заявлению, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Концевой О.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, доказательства уважительности причин неявки суду не представила.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 223 ГПК РФ в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца тем же судом. Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не препятствует истцу вновь обратиться в суд с исковыми требованиями к тем же сторонам, о том же предмете и по тем же основаниям.

По приведенным мотивам, суд считает возможным оставить исковое заявление Концевой О.В. к Концевой В.Н., Фатымин Д.А., Ростовскому отделению № Сбербанк России, третье лицо: УФССП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста – без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 225, 224 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Концевой О.В. к Концевой В.Н., Фатымин Д.А., Ростовскому отделению № Сбербанк России, третье лицо: УФССП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца или ответчика, при предоставлении ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья И.В. Новикова